29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"15" січня 2024 р.Справа № 924/1214/23
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ
до: 1. фермерського господарства “Земля родини”, с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області
2. приватного підприємства “МД-агро”, м. Хмельницький
3. ОСОБА_1 , с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення солідарно 3766107,20 грн
за участю:
позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 13.07.2023
відповідача - ФГ “Земля родини”: Горобець Ю.В. - керівник
відповідача - ПП “МД-агро”: не з'явився
відповідача - ОСОБА_1 : Горобець Ю.В.
У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.
встановив: у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1214/23 за позовом державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ до фермерського господарства “Земля родини”, с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області, приватного підприємства “МД-агро”, м. Хмельницький, ОСОБА_1 , с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення солідарно 3766107,20 грн, підготовче засідання в якій відкладено на 15.01.2024.
В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання фермерським господарством “Земля родини” зобов'язань зі сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу від 18.05.2021 №22-21-97 ств-фл/252, у забезпечення виконання яких між позивачем та приватним підприємством “МД-агро” укладено договір поруки від 14.12.2022 №17, між позивачем та ОСОБА_1 - договір поруки від 04.06.2021 №253. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 534, 543, 546, 549, 554, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України.
Від відповідачів ФГ “Земля родини” та ОСОБА_1 на адресу суду надійшли клопотання (від 02.01.2024), в яких просять, зокрема продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву; від ФГ “Земля родини” надійшла заява (від 15.01.2024) про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву. Клопотання та заява мотивовані укладенням відповідачами договору про надання правової допомоги з адвокатом та необхідністю додаткового часу на підготовку відзиву на позов, враховуючи складність справи, кількість документів для опрацювання.
З приводу вищенаведених клопотань та заяви судом враховується, що відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2023 відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 21.12.2023.
Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Разом з тим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 119 ГПК України).
Враховуючи вищенаведене, зокрема, подання відповідачами ФГ “Земля родини” та ОСОБА_1 клопотань та заяви про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву після закінчення строку, встановленого ухвалою суду від 04.12.2023 для подання відзиву на позов, відповідні клопотання та заява не відповідають вимогам ст. 119 ГПК України, а тому задоволенню не підлягають.
При цьому від відповідача ФГ “Земля родини” із заявою про продовження строку від 15.01.2024 надійшов відзив на позов.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 114 ГПК України встановлено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
За визначенням ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Отже, беручи до уваги завдання господарського судочинства, а також завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 177 ГПК України, з метою підготовки до всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення спору, суд, керуючись наданим ч. 2 ст. 119 ГПК України правом на продовження процесуального строку з власної ініціативи, вважає за необхідне продовжити ФГ «Земля родини» строк для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ФГ «Земля родини» від 02.01.2024 та заяви ФГ «Земля Родини» від 15.01.2024 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву відмовити.
Продовжити ФГ «Земля родини» строк для надання відзиву на позов до 15.01.2024.
Ухвала набирає законної сили 15.01.2024.
Ухвала в частині відмови у продовженні строку може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 15.01.2024.
Суддя В.В. Виноградова