Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
15 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5175/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянувши заяву вх. №871/24 від 11.01.2024 по справі
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ТЕРМІК»
до Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ТЕРМІК» (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2023 за № 70/93-р/к справа № 2/01-52-19.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.12.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/5175/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.
Ухвалою суду від 13.12.2023 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2023.
Відповідачем подано до суду заяву про участь його представника у судових засіданнях з розгляду справи в режимі ведеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши означену заяву, суд зазначає наступне.
Частинами 1, 2, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для чого суду подається заява не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що відповідачем до його заяви не було подано доказів надсилання копії заяви на адресу позивача ні засобами поштового зв'язку, а ні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Крім того, з довіреності на ім'я Гладик Ю.Т. не вбачається хто саме її видав, обсяг повноважень цієї особи щодо представництва відповідача особа та наявність у неї повноважень на видачу довіреностей в порядку передоручення.
З огляду на зазначене, враховуючи недотримання заявником всіх необхідних процесуальних вимог, які ставляться до реалізації закладеного в статті 197 Господарського процесуального кодексу України права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача.
Керуючись статтями 42, 197, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -
В задоволенні заяви вх. № 871/24 від 11.01.2024 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 15.01.2024.
Суддя С.А. Прохоров