Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4507/23
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Пономар Є. А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", м.Харків (адреса: 61022, м.Харків, вул.Клочківська, 93), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4", м.Харків (адреса: 61022, м.Харків, вул.Клочківська,93)
про визнання недійсним договору
за участю представників:
позивача - Гавриленко Н. А. (адвокат, ордер серія АР№1138277 від 28.08.2023 року);
3-ої особи - не з'явився;
відповідача - Мудраченко І.В. (адвокат, ордер АН №1289167 від 08.11.2023 року).
24.10.2023 року позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4", в якому просить суд визнати недійсним Договір №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 між ТОВ «Формула комфорта-4" та ОСББ «Німецький проект».
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року відкрито провадження у справі №922/4507/23 та призначено підготовче засідання на 28.11.2023, яке протокольною ухвалою суду відкладено на 12.12.2023.
Ухвалою суду від 12.12.2023 року задоволено клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (вх.№33952) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№34120) про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 . Відмовлено в задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (вх.№33949) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Відкладено підготовче засідання на 26.12.2023 року.
22.12.2023 року 3-я особа ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення (вх.№35330), в яких зазначає, що оспорюваний договір він не підписував, позов підтримує та просить суд зупинити провадження по справі №922/4507/23 до проведення почеркознавчої експертизи по справі №922/3448/23 та надати строк для подання до суду експертного висновку.
26.12.2023 року відповідач надав до суду відповідь на пояснення 3-ої особи (вх.№35535).
26.12.2023 року позивач надав до суду клопотання (вх.№35554) про зупинення провадження по справі, у якому просить суд зупинити провадження по справі №922/4507/23 для можливості подання позивачем клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та експертного висновку щодо факту підписання оспорюваного договору невстановленою особою або ОСОБА_1 .
Протокольною ухвалою суду від 26.12.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.01.2024 року.
08.01.2024 року відповідач надав до суду заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження по справі (вх.№418), в якому просить суд у задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» про зупинення провадження у справі № 922/4507/23 відмовити.
Представник позивача у судовому засіданні 09.01.2024 року клопотання про зупинення провадження по справі підтримував та просив його задовольнити.
3-я особа у судове засідання 09.01.2024 року не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні 09.01.2024 року заперечував проти клопотання про зупинення провадження по справі, з підстав викладених у запереченнях.
Розглянувши клопотання 3-ої особи про зупинення провадження по справі №922/4507/23 до проведення почеркознавчої експертизи по справі №922/3448/23 та клопотання позивача про зупинення провадження по справі №922/4507/23 для можливості подання позивачем клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та експертного висновку щодо факту підписання оспорюваного договору невстановленою особою або ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступного.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов'язаний або ж має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:
1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;
3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації;
4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
2) призначення судом експертизи;
3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;
4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;
7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Як вбачається з вищенаведеного, перелік випадків, що слугують підставами для зупинення провадження у справі, є вичерпним та не підлягає розширенню.
Натомість, обставини, якими позивач та 3-я особа мотивують необхідність зупинення провадження у справі, а саме до проведення почеркознавчої експертизи по справі №922/3448/23 та для можливості подання позивачем клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та експертного висновку щодо факту підписання оспорюваного договору невстановленою особою або ОСОБА_1 не охоплюються жодним законодавчо встановленим випадком.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що правових підстав для задоволення клопотання позивача та 3-ої особи про зупинення провадження у справі немає, відтак, у задоволенні таких клопотань слід відмовити.
При розгляді клопотань судом через систему "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в Господарському суді Харківської області перебуває справа №922/3448/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про стягнення компенсації за договором № б/н про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 у розмірі 1500000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2023 року (суддя Трофімов І.В.) зупинено провадження по справі №922/3448/23 та призначено у справі почеркознавчу експертизу та поставлено на вирішення експерта наступне питання:
- чи виконано рукописний текст (підписи, ініціали та прізвище) у графі "Від об'єднання" в договорі №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022, укладеному між ТОВ "Формула комфорта-4" та ОСББ "Німецький проект", ОСОБА_1 чи іншою особою?
Згідно з п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом. Пов'язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі.
Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясовувати як пов'язана справа, що розглядається цим судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Предметом спору у справі №922/4507/23 є вимога Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" про визнання недійсним Договір №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 між ТОВ «Формула комфорта-4" та ОСББ «Німецький проект».
Водночас, предметом спору у справі №922/3448/23 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про стягнення компенсації за договором № б/н про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022 у розмірі 1500000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2023 року (суддя Трофімов І.В.) зупинено провадження по справі №922/3448/23 та призначено у справі почеркознавчу експертизу та поставлено на вирішення експерта наступне питання:
- чи виконано рукописний текст (підписи, ініціали та прізвище) у графі "Від об'єднання" в договорі №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022, укладеному між ТОВ "Формула комфорта-4" та ОСББ "Німецький проект", ОСОБА_1 чи іншою особою?
Також суд бере до уваги, що оригінал договору №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022, укладеному між ТОВ "Формула комфорта-4" та ОСББ "Німецький проект" перебуває в експертній установі.
Визнання недійсним даного договору є предметом розгляду справи №922/4507/23.
За змістом п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду, з підстав пов'язаності справ між собою, що як наслідок зумовлює об'єктивну неможливість самостійного розгляду справи судом, слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) яким чином пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлена неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. В свою чергу, суд зазначає, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Разом з цим, неможливість розгляду однієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути наразі встановлені судом самостійно.
Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2023 року (суддя Трофімов І.В.) задоволено клопотання ОСББ "Німецький проект", зупинено провадження по справі №922/3448/23 та призначено у справі почеркознавчу експертизу відносно договору №б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 09.12.2022, укладеному між ТОВ "Формула комфорта-4" та ОСББ "Німецький проект", який є предметом розгляду справи №922/4507/23.
При цьому оригінал спірного договору, який було витребувано у ТОВ «Формула комфорта - 4», знаходиться в експертній установі. Як зазначає позивач, у ОСББ «Німецький проект» даний договір відсутній.
Отже, призначення у даній справі аналогічної почеркознавчої експертизи, яка вже проводиться у справі №922/3448/23, є недоречним та неможливим, оскільки оригінал спірного договору знаходиться у матеріалах справи №922/3448/23.
З цих же підстав при розгляді даної справи неможливо дослідити оригінал спірного договору.
Отже, враховуючи, що експертиза відносно спірного договору вже призначена у справі №922/3448/23, суд дійшов висновку про те, що вказані справи є пов'язаними між собою, а обставини, які будуть встановлені у справі №922/3448/23, мають преюдиціальне значення для розгляду справи №922/4507/23, тобто існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 922/4507/23 до набрання законної сили судового рішення по справі № 922/3448/23, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження по справі № 922/4507/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3448/23.
Керуючись статтями 227, 229, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання 3-ої особи про зупинення провадження по справі №922/4507/23 до проведення почеркознавчої експертизи по справі №922/3448/23.
2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі №922/4507/23 для можливості подання позивачем клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та експертного висновку щодо факту підписання оспорюваного договору невстановленою особою або ОСОБА_1 .
3. Провадження по справі №922/4507/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3448/23.
4. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням по справі №922/3448/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 15.01.2024
Суддя К.В. Аріт