вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
03.01.24 Справа № 917/805/23
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс", вул. Ярославів Вал, 38, літ. Б, м. Київ, 01034,
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект", вул. Родникова, 3, к. 115, м. Харків, 61184, фактичне місцезнаходження: пр. Героїв Харкова, 299 А, м. Харків, 61001
про стягнення грошових коштів у розмірі 111 879 742,40 грн та визнання договору розірваним
Суддя Тимощенко О.М.
Секретар судового засідання Отюгова О.І.
Представники сторін:
від позивача: Боровська Н.В., Євсюков Ф.Б.
від відповідача: Холодов Л. Ю.
В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" про стягнення заборгованості у розмірі 111 879 742,40 грн за договором №1917 генерального підряду від 01.10.2019 року та про визнання вказаного договору розірваним (868/23).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.12.2023 року у справі №917/805/23 позовні вимоги задоволено частково. В частині позовних вимог про визнання договору №1917 Генерального підряду від 01.10.2019 року розірваним - закрито провадження. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс" 111 879 742,40 грн., в тому числі 71 074 338,00 грн оплати за обладнання, 40 805 404,40 грн оплати за невиконані/неналежним чином виконані будівельні роботи та вартість робіт для усунення недоліків, а також 939 400,00 грн витрат по сплаті судового збору.
За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
В позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовна сума витрат, яку він поніс та очікує понести у зв'язку із розглядом справи, складається із витрат на професійну правничу допомогу, з них: 100 000,00 грн в суді першої інстанції, 100 000,00 грн в суді апеляційної інстанції, 100 000,00 грн в суді касаційної інстанції.
Представником позивача в засіданні 18.12.2023 року було зроблено заяву про подачу ним доказів про понесення витрат на правову (правничу) допомогу у відповідності до приписів ст. 129 ГПК України.
20.12.2023 р. до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - Боровської Н. В. надійшло клопотання про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу по справі № 917/805/23 (вх. № 16402).
21.12.2023 року до суду від представника позивача - Боровської Н. В. надійшло ідентичне вищезазначеному клопотання про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу по справі № 917/805/23 (вх. № 16530).
22.12.2023 року до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу клопотання позивача про доручення до матеріалів справи доказів, що підтверджують понесені товариством витрати на професійну правничу допомогу з додатками (вх. №. 16579)
Ухвалою суду від 22.12.2023 року прийнято клопотання представника позивача - Боровської Н. В. про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу по справі №917/805/23 (вх. № 16402) до розгляду, розгляд заяви призначено на 03.01.2024 року на 10:00 год.
26.12.2023 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - Боровської Н. В. надійшла заява про її участь в судовому засіданні 03.01.2024 року по справі № 917/805/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №16686).
Ухвалою суду від 02.01.2024 року задоволено заяву представника позивача Боровської Н. В. про її участь в судовому засіданні Господарського суду Полтавської області 03.01.2024 року по справі № 917/805/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
27.12.2023 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - Євсюкова Ф. Б. надійшла заява про його участь в усіх судових засіданнях по справі № 917/805/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №16727).
Ухвалою суду від 02.01.2024 року задоволено заяву представника позивача Євсюкова Ф. Б. про його участь в судових засіданнях Господарського суду Полтавської області по справі № 917/805/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
01.01.2024 рок до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву) (вх. № 14), в яких просив відмовити позивачу у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення з ПрАТ ХКП "Котлоенергопроект" витрат на професійну правничу допомогу адвоката Боровської Н. В. У запереченнях відповідач зазначив, що оскільки з двох позовних вимог суд рішенням задовольнив лише одну, відповідно можна стверджувати, що судом задоволено 50% позовних вимог.
Також на думку відповідача, адвокат Боровська Н. В. не надала суду розрахунок, яку конкретну суму витрат на правову допомогу - пропорційно задоволеній частині позовних вимог вона просить стягнути з відповідача. Крім того, зі змісту договору №01/03/23 не можливо категорично визначити умови обчислення гонорару (фіксований чи погодинна оплата). У додатковій угоді від 31.05.2023 року зафіксовано розмір гонорару у сумі 100 000,00 грн за виконання 5 видів правової допомоги без зазначення вартості кожного з видів правової допомоги, з яких два - вже були виконані до укладення вказаної додаткової угоди. Також відповідач стверджує, що сума винагороди (гонорару) адвоката за надані ним та отримані клієнтом послуги у акті не вказана, як за усі послуги разом, так і за кожен з 4 окремих видів наданих послуг. Акт не містить вартість кожного із чотирьох видів вказаних у акті видів правової допомоги. У рахунку № 7 не було конкретизовано, за які саме послуги здійснюється оплата, чого також не було здійснено в призначенні платежу платіжної інструкції №1659 від 01.06.2023 року.
В судовому засіданні 03.01.2024 року представники позивача просили клопотання про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн, задовольнити в повному обсязі, представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
В судовому засіданні 03.01.2023 відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення та повідомлено про дату підписання повного тексту судового рішення.
При вирішенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс" Боровської Н. В. про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн суд враховує наступне.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
За приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (у п. 3.2 рішення) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.
Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать і консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.
На підтвердження факту надання правничої допомоги, позивачем надано суду копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги) серія АІ №1361233 від 08.03.2023 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6594/10 від 26.04.2018 року, договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року, додаткової угоди від 31.05.2023 року до договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року, рахунку №7 від 01.06.2023 року на суму 100 000,00 грн, акту приймання передачі наданих послуг (правової допомоги) від 20.12.2023 року за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року, додатковою угодою від 31.05.2023 року до договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року, детального опису та розрахунку наданих послуг адвокатом у справі № 917/805/23, №1659 від 01.06.2023 року на суму 100 00,00 грн.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, з відповідача підлягає стягненню, окрім витрат по сплаті судового збору, вартість послуг адвоката, що сплачена або підлягає сплаті (правова позиція викладена в постанові об'єднаної палати КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).
Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За приписами ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Суд зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов'язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.
Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №916/893/21.
Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об'єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив'язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об'єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.
Умовами договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року (далі договір) сторони узгодили наступне:
- предметом даного договору є здійснення адвокатом захисту клієнта та надання адвокатом інших видів правової допомоги клієнту усіма законними методами та способами у відносинах, які виникають у зв'язку з представництвом клієнта у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, державних установах, в правоохоронних органах України, судових органах всіх інстанцій, органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі у позовному провадженні; заявник, боржнику у наказному провадженні; заявнику, заінтересованій особі у справах окремого провадження; стороні у виконавчому провадженні; учаснику третейського розгляду; учаснику у справах про банкрутство; окрім того, з усіма правами наданими потерпілому, цивільному позивачу/відповідачу, особи щодо якої здійснюються процесуальні дії у кримінальному провадженні, тощо, зокрема, але не виключно: в господарських судах:
ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення, постанови, ухвали у визначених законом випадках; брати участь в судових засіданнях, подавати позовні заяви, відзиви, заперечення на відзиви, докази, апеляційні та касаційні скарги, подавати відзиви на апеляційні скарги та касаційні скарги, заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, заявляти відводи, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати розмір позовних вимог, подавати зустрічний позов; вступати у справу в якості третьої особи, приймати участь в засіданнях зборів кредиторів (засіданнях комітету кредиторів) з правом голосу, пропорційно сумі вимог, затвердженій господарським судом, обирати членів комітету кредиторів, визначати кількісний склад комітету кредиторів, його повноваження, достроково припиняти повноваження комітету кредиторів або окремих його членів, а також виконувати інші дії щодо банкрутства боржника у встановленому чинним законодавством порядку; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Адвокат має право відмовитися від позову, підписати і подати заяву про залишення позову без розгляду, зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, визнати позов повністю або частково (п. 1,1 договору);
- клієнт зобов'язується сплатити адвокату винагороду (гонорар) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати в порядку, та на умовах, встановлених цим договором та окремими додатковими угодами до цього договору (п. 1.2 договору);
- на виконання п. 1.1. та п.1.3. цього договору клієнт уповноважує адвоката при здійсненні своїх повноважень:
- представляти клієнта перед державними органами та органами місцевого самоврядування, юридичними особами незалежно від форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, в правоохоронних та контролюючих органах тощо:
- подавати та одержувати всі без виключення необхідні заяви, клопотання, скарги, вимоги, заперечення, листи, довідки, будь-які інші без виключення документи (в тому числі процесуальні), збирати та подавати докази, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування;
- здійснювати будь-які інші дії, визначені законодавством України, які необхідні для реалізації адвокатом повноважень за цим договором (п. 1.4 договору);
- за надання правової допомоги, обумовленої у п.п.1.1., 1.3. даного договору, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі, порядку та строки, визначені в додатковій(их) угоді(ах) до цього договору (п. 3.1 договору).
Умовами додаткової угоди від 31.05.2023 року до договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року (далі - додаткова угода) сторони узгодили наступне:
- ця додаткова угода укладена сторонами на виконання п.3.1. договору № 01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року, з метою визначення розміру, порядку та строків оплати винагороди (гонорару) адвокату за надання правової (правничої) допомоги у судовій справі № 917/805/23 (п. 1 додаткової угоди);
- сторони домовились, що адвокат надав та буде надавати клієнту наступну правову (правничу) допомогу у судовій справі № 917/805/23, провадження у якій порушено Господарським судом Полтавської області за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Хорс» до ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект»:
вивчення матеріалів для підготовки позовної заяви, судової практики, визначення з клієнтом та підготовка правової позиції;
підготовка та складання позовної заяви до ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» щодо стягнення грошових коштів за договором підряду;
підготовка та складання будь-яких процесуальних документів, заперечень на заяви та клопотання відповідача, будь-яких документів правового характеру при розгляді справи у суді першої інстанції;
представництво клієнта, супроводження розгляду справи у суді першої інстанції, участь у судових засіданнях, надання пояснень, доводів, міркувань, заперечень (усних та письмових) щодо питань, які виникають під час судового розгляду тощо;
підготовка та складання скарг, відзивів, заяв, клопотань, пояснень, заперечень, інших процесуальних документів та будь-яких документів правового характеру тощо.
Наведений перелік видів правничої (правової) допомоги не є вичерпним, може бути змінений за згодою сторін (п. 2 додаткової угоди);
- сторони домовились визначити наступні розміри, порядок та строки оплати винагороди (гонорару) адвоката за надання ним правової (правничої) допомоги, зазначеної в п.1. цієї додаткової угоди: клієнт оплачує адвокату винагороду (гонорар) за надання правничої (правової) допомоги, зазначеної в п.2. цієї додаткової угоди, у фіксованому розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок (п. 2.1 додаткової угоди);
- правова (правнича) допомога вважається наданою після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками (п. 2.6 додаткової угоди).
Матеріалами справи підтверджено, що правову допомогу відповідачу у справі надала адвокат Боровська Н. В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1361233 від 08.03.2023 року, договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року та додаткової угоди від 31.05.2023 року до договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Суд зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов'язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.
Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №916/893/21.
Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об'єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив'язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об'єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.
Як вбачається з матеріалів справи, умовами додаткової угоди сторони чітко визначили, що винагорода (гонорар) виплачується у фіксованому розмірі - 100 000,00 грн, що спростовує доводи представника відповідача про невизначення позивачем та його адвокатом порядку обчислення гонорару (фіксований розмір чи погодинна оплата).
Отже, у цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги та умовами додаткової угоди вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.
Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг (правової допомоги) від 20.12.2023 року за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року, додатковою угодою від 31.05.2023 року до договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року, адвокатом Боровською Н. В. надано позивачу правові (правничі) послуги у судовій справі №917/805/23, провадження у якій порушено Господарським судом Полтавської області за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Хорс» до ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект»:
-вивчення матеріалів справи, судової практики, визначення з клієнтом та підготовка правової позиції;
-підготовка та складання позовної заяви до ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект»;
-підготовка та складання будь-яких процесуальних документів, заперечень на заяви та клопотання відповідача, будь-яких документів правового характеру при розгляді справи у суді першої інстанції;
-представництво клієнта, супроводження розгляду справи у суді першої інстанції, участь у судових засіданнях, надання пояснень, доводів, міркувань, заперечень (усних та письмових) щодо питань, які виникають під час судового розгляду тощо.
Згідно наданого акту, клієнт отримав у повному обсязі послуги, зазначені в цьому акті, судом винесено рішення про часткове задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Хорс». Клієнт претензій та зауважень до адвоката щодо отриманих послуг не має. Адвокат не має фінансових претензій до клієнта.
Відповідно до наданого розрахунку №7 від 01.06.2023 року на суму 100 000,00 грн позивач сплатив адвокату Боровській Н. В. 100 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1659 від 01.06.2023 року (призначення платежу - «правова (правнича) допомога) у справі №917/805/23, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023, д/у від 31.05.2023 року. Без ПДВ»).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Суд зазначає, що представником позивача здійснювався належний юридичний супровід клієнта під час судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відносно посилання представника відповідача щодо не зазначення у платіжній інструкції № 1659 від 01.06.2023 р. розширеного переліку призначення платежу суд звертає увагу, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказане відповідає правовій позиції Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, та позиції Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19.
Стосовно зазначення представником відповідача, що у рахункові № 7 не згадується про оплату деяких послуги, суд звертає увагу, що за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за поставлений товар, надані послуги чи виконані роботи, тобто, носить інформаційний характер.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, вивчивши надані сторонами документи (докази), приймаючи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, враховуючи часткове задоволення позову, суд встановив, що вказані судові витрати пов'язані з розглядом даної справи; їх розмір є обґрунтованим та співмірним зі складністю даної справи.
При цьому суд враховує, що позивач звертався до суду із двома позовними вимогами - майновою та немайновою. Рішенням суду позов задоволено частково - в частині майнової вимоги.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, клопотання представника позивача - Боровської Н. В. про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу по справі № 917/805/23 підлягає частковому задоволенню в розмірі 50 000,00 грн.
Керуючись статтями 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання представника позивача Боровської Н. В. про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу по справі №917/805/23 задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" (вул. Родникова, 3, к. 115, м. Харків, 61184, фактичне місцезнаходження: пр. Героїв Харкова, 299 А, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41045886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс" (вул. Ярославів Вал, 38, літ. Б, м. Київ, 01034, , ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21509268) 50 000 грн. витрат на правову допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. В іншій частині відмовити.
Повний текст додаткового рішення підписано 15.01.2024 року
Суддя О. М. Тимощенко
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.241 ГПК України. Порядок та строки оскарження рішення встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.