15 січня 2024 року Справа № 915/549/16
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області
у складi головуючого суддi Давченко Т.М.,
розглянувши без виклику учасників у справі про банкрутство (неплатоспроможність) матеріали справи № 915/549/16 про банкрутство (неплатоспроможність) Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), у якій:
кредитори:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010);
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
3) Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001);
банкрут: Фізична особа-підприємець Летягін Тімур Генрійович (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );
керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Поярков Володимир Олександрович (адреса: вул. Черняховського, 4, офіс 32, м. Одеса, 65062)
Господарським судом Миколаївської області розглядалася справа № 915/549/16 про банкрутство (неплатоспроможність) Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича (далі ФОП Летягіна Т.Г.).
Ухвалою від 11.01.2024 судом задоволено заяву керуючого реалізацією ФОП Летягіна Т.Г. від 08.01.2023, яка є спільною заявою сторін мирової угоди, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 915/549/16 у порядку п. 11 ч. 1 ст. 90 КУзПБ. Цією ухвалою суд затвердив мирову угоду від 08.01.2024 року у справі № 915/549/16 про банкрутство (неплатоспроможність) ФОП Летягіна Т.Г., укладену між боржником в особі керуючого реалізацією, кредиторами та фізичною особою Летягіним Т.Г. та закрив провадження у справі.
Разом з тим, за умовами указаної мирової угоди всі вимоги кредиторів є погашеними, що в свою чергу має наслідком відновлення платоспроможності ФОП Летягіна Т.Г.
Згідно з преамбулою Кодексу встановлено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи.
Згідно з ч. 5 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.
Судом встановлено, що при затвердженні мирової угоди та закритті провадження судом не було зазначено про відновлення платоспроможності ФОП Летягіна Т.Г. Тому суд з власної ініціативи вважає необхідним врегулювати указане питання шляхом винесення додаткової ухвали відповідно приписам ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Аналіз положень статті 244 ГПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід'ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Частина перша статті 244 ГПК України містить диспозитивну норму щодо права суду з власної ініціативи, або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 ГПК України
Відповідно до ст. 232 ГПК України ухвала суду є одним із видів судового рішення.
Враховуючи, що за умовами мирової угоди визначене повне погашення боргів перед кредиторами, перед арбітражним керуючим, беручи до уваги відсутність відомостей по заборгованості перед іншими кредиторами, ФОП Летягін Т.Г. може вважатися таким, що не має боргів і може продовжувати підприємницьку діяльність.
Статтею 232 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. 2, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 234, 235, 244 ГПК України, суд
1. Визнати Фізичну особу-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) таким, що не має боргів та може продовжувати підприємницьку діяльність.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя Т.М. Давченко