вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"08" січня 2024 р. Cправа № 902/1225/23
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" (вул. Хмельницьке шосе, 14/4, м. Вінниця, 21036)
до: Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська,4, м. Київ, 04070)
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" (вул. Майбороди, буд. 5, кабінет 508, м. Вінниця)
про визнання правочинів недійсними
Суддя Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Надтока Т.О.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача 1: Награбовський О.В.
відповідача 2: не з'явився
відповідача 3: не з'явився
25.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поруки №КІЕ-П-10395/5, що укладений 24.09.2021 між Акціонерним товариством "Перший міжнародний банк" та ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД"; про визнання недійсним договору застави №КІЕ-ЧСК-10395/2, що укладений 24.09.2021 між Акціонерним товариством "Перший міжнародний банк" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С.; про визнання недійсним Акту приймання - передачі у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", що укладений 24.09.2021 року між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.09.2023 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поруки №КІЕ-П-10395/5, що укладений 24.09.2021 між Акціонерним товариством "Перший міжнародний банк" та ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД"; про визнання недійсним договору застави №КІЕ-ЧСК-10395/2, що укладений 24.09.2021 між Акціонерним товариством "Перший міжнародний банк" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С.; про визнання недійсним Акту приймання - передачі у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", що укладений 24.09.2021 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. - залишено без руху.
12.10.2023 від представника позивач надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви разом із уточненою редакцією позовної заяви, яка за доводами суду подано в строк встановлений ухвалою суду.
Поряд з цим, згідно уточненої редакції позовної заяви вимогами позивача є: визнання недійсним договору поруки №КІЕ-П-10395/5, що укладений 24.09.2021 між Акціонерним товариством "Перший міжнародний банк" та ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД".
Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі 902/1225/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.11.2023.
На визначену дату судом в судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача 1.
Суд зауважує, що представником позивача через канцелярію суду 14.11.2023 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № канц. 01-34/10744/23), в якій останнім доповнено позовні вимоги, а саме: про визнання недійсним договору застави №КІЕ-ЧСК-10395/2, що укладений 24.09.2021 між Акціонерним товариством "Перший міжнародний банк" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С.; про визнання недійсним Акту приймання - передачі у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", що укладений 24.09.2021 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С.
Ухвалою суду від 14.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поруки №КІЕ-П-10395/5, що укладений 24.09.2021 між Акціонерним товариством "Перший міжнародний банк" та ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД"; про визнання недійсним договору застави №КІЕ-ЧСК-10395/2, що укладений 24.09.2021 між Акціонерним товариством "Перший міжнародний банк" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С.; про визнання недійсним Акту приймання - передачі у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", що укладений 24.09.2021 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. у справі № 902/1225/23 - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
30.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви (від 14.11.2023 вх. № канц. 01-34/10744/23) про збільшення позовних вимог без розгляду.
З огляду на подану заяву, суд вважає за необхідне призначити справу до судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 05.12.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 08.01.2024.
На визначену дату судом в судове засідання з'явився представник відповідача 1 Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк".
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємільчине Агроком» в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 05.12.2023, при цьому, суд повідомляє, що через систему «Електронний суд» від останнього надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/1971/24 від 08.01.2024) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю прибуття представника в судове засідання через погодні умови. Крім того в даному клопотанні представником позивача зазначено, що останнім подано клопотання про витребування доказів.
08.01.2024 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємільчине Агроком» через систему «Електронний суд» подано клопотання (вх. № канц. 01-34/195/24) про витребування доказів.
Представник відповідача 2 Квітчук Ольга Леонтіївна в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлена ухвалою суду від 05.12.2023, при цьому від останньої надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/163/24 від 08.01.2024), про відкладення розгляду справи в зв'язку із необхідністю укладення договору про надання правової допомоги та можливістю вивчення адвокатом матеріалів справи.
Представник відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 05.12.2023.
Поряд з цим, 08.01.2024 від представника відповідача 1 Акціонерного товариства «перший Український міжнародний Банк» надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/164/24 від 08.01.2024), про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, ТОВ «Ємільчине Агроком» не усунуло недоліки позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2023 та не сплатило судовий збір у визначених судом строк, тому позовна заява ТОВ «Ємільчине Агроком» про визнання недійсними Договору поруки та Договору застави і Акту приймання-передачі частки до нього підлягає залишенню судом без розгляду на підставі ч. 13 ст. 176 ГПК України, про що позивача було попереджено раніше вказаною ухвалою суду. Крім того зазначено, що 30.11.2023 позивачем подано до суду заяву про залишення згадуваної вище заяви про збільшення позовних вимог від 14.11.2023 без розгляду, яка призначена судом до розгляду в засіданні на 08.01.2024.
Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою. Учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов'язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Частиною 5 статті 242 ГПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
За змістом п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно з ч.7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Як уже зазначено судом, ухвалою суду від 14.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поруки №КІЕ-П-10395/5, що укладений 24.09.2021 між Акціонерним товариством "Перший міжнародний банк" та ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД"; про визнання недійсним договору застави №КІЕ-ЧСК-10395/2, що укладений 24.09.2021 між Акціонерним товариством "Перший міжнародний банк" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С.; про визнання недійсним Акту приймання - передачі у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", що укладений 24.09.2021 року між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. у справі № 902/1225/23 - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Поряд з цим, 30.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви (від 14.11.2023 вх. № канц. 01-34/10744/23) про збільшення позовних вимог без розгляду.
Ухвалою суду від 05.12.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 08.01.2024.
Суд відзначає, що представник позивача заявою про збільшення розміру позовних вимог від 14.11.2023 (вх. № канц. 01-34/10744/23) доповнив позов наступними вимогами: визнати недійсним договір застави №КІЕ-ЧСК-10395/2, що укладений 24.09.2021 між Акціонерним товариством "Перший міжнародний банк" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С.; визнати недійсним Акт приймання - передачі у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", що укладений 24.09.2021 року між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С., тобто було змінено предмет позову, тому предметом розгляду справи є три позовні вимоги немайнового характеру, за які не сплачено повністю судовий збір, про що поставлено відповідну ухвалу 14.11.2023, якою позов було залишено без руху та встановлено вимоги сплатити визначений ухвалою суду судовий збір та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тобто, за доводами та на переконання суду, клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 14.11.2023 (вх. № канц. 01-34/10744/23) було розглянуто судом та як наслідок задоволено, що відображено в ухвалі суду від 14.11.2023. Водночас, встановлені недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуто, при цьому будь-яких клопотань та заяв щодо відстрочення/розстрочення сплати судового збору до суд не надано.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Зазначені процесуальні норми не містять жодних застережень щодо допустимості залишення позову без розгляду виключно до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у разі, якщо позивач не усунув недоліків оформлення позовної заяви, які полягають у несплаті або недоплаті судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.05.2021 № 910/5120/20.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Отже, зазначені процесуальні норми не містять жодних застережень щодо допустимості залишення позову без розгляду виключно до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у разі, якщо позивач не усунув недоліків оформлення позовної заяви. Постанова КГС ВС від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19.
Згідно з положеннями статті 3 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки, право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).
За положеннями статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Ураховуючи те, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком» встановлені ухвалою суду недоліки заяви у визначений судом строк не усунуло, відповідна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 226 ГПК України.
Поряд з цим, заява про залишення заяви про збільшення позовних вимог (зміну предмета позову) без розгляду не впливає на обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви (несплату судового збору) у встановлений судом строк після відкриття провадження у справі згідно з ухвалою суду від 14.11.2023, оскільки норма ч. 13 ст. 176 ГПК України щодо залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі є імперативною для суду та не передбачає жодних винятків з цього правила.
Крім того, з огляду на залишення позову без розгляду клопотання сторін подані до суду залишаються без розгляду з підстав їх недоцільного розгляду.
Суд також зауважує, що згідно частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поруки №КІЕ-П-10395/5, що укладений 24.09.2021 між Акціонерним товариством "Перший міжнародний банк" та ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД"; про визнання недійсним договору застави №КІЕ-ЧСК-10395/2, що укладений 24.09.2021 між Акціонерним товариством "Перший міжнародний банк" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С.; про визнання недійсним Акту приймання - передачі у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", що укладений 24.09.2021 року між Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. у справі № 902/1225/23 - залишити без розгляду.
2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
3. За приписами п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.
4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на електронні адреси: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_4; відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відповідача 3- sale@satagro.group.
Дата складання повного тексту ухвали 15.01.2024.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 14/4, м. Вінниця, 21036)
3,4,5 - відповідачам ( АДРЕСА_2 ) ( АДРЕСА_1 ) (вул. Майбороди, буд. 5, кабінет 508, м. Вінниця)