Ухвала від 15.01.2024 по справі 904/1101/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/1101/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 (суддя Ніколенко М.О.)

у справі № 904/1101/23

за позовом ОСОБА_2

до відповідача-1: ОСОБА_1

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз"

про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів; витребування простих бездокументарних іменних акцій емітента; зобов'язання провести безумовні облікові операції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ОСОБА_1 , Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ20-3101/1/1 від 31.01.2020; витребування простих бездокументарних іменних акцій емітента; зобов'язання провести безумовні облікові операції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 у справі № 904/1101/23 позов задоволено повністю.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1101/23 та покладення на відповідача-1 витрат на правничу допомогу у розмірі 21 500 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/1101/23 заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., відмовлено у частині - 11 500 грн.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/1101/23 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/1101/23.

Суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 у справі № 904/1101/23.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/1101/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 у справі № 904/1101/23.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/1101/23.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Об'єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/1101/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 у справі № 904/1101/23.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
116287170
Наступний документ
116287172
Інформація про рішення:
№ рішення: 116287171
№ справи: 904/1101/23
Дата рішення: 15.01.2024
Дата публікації: 16.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо цінних паперів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.08.2024)
Дата надходження: 31.05.2024
Предмет позову: про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів; витребування простих бездокументарних іменних акцій емітента; зобов`язання провести безумовні облікові операції
Розклад засідань:
21.08.2023 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2023 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2024 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
28.08.2024 14:00 Касаційний господарський суд
11.09.2024 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія - Оберіг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія-Оберіг"
відповідач (боржник):
ТОВ "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ"
за участю:
ТОВ “Фінансова Компанія - Оберіг”
За участю:
ТОВ “Фінансова Компанія - Оберіг”
заявник:
Брехін Олег Олександрович
Гулий Ярослав Олександрович
Кракалов Анатолій Федорович
представник відповідача:
Адвокат Чередник Ірина Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Перевощикова Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ