Ухвала від 15.01.2024 по справі 912/1626/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2024 м.Дніпро Справа № 912/1626/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Папуга" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2023 (суддя Кабакова В.Г.)

у справі № 912/1626/23

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Папуга"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Папуга" з вимогами про стягнення 640 470,94 грн, що складається з 624 139,55 грн заборгованості за простроченим кредитом та 16331,39 грн за простроченими процентами, з покладенням судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2023 у справі № 912/1626/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Папуга" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 624139,55 грн заборгованості за простроченим кредитом, 16331,39 грн заборгованості за простроченими процентами, а також судовий збір в розмірі 9607,06 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Папуга" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2023 у справі № 912/1626/23 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 14410,59 грн (9607,06 грн х 150 %).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, про що також підтверджується актом Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 №06-19/214/23.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За запитом апеляційного суду, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», надана відповідь № 420910 про відсутність у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Папуга" (код ЄДРПОУ 40457128) зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Папуга" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2023 у справі № 912/1626/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 14410,59 грн, докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
116287159
Наступний документ
116287161
Інформація про рішення:
№ рішення: 116287160
№ справи: 912/1626/23
Дата рішення: 15.01.2024
Дата публікації: 16.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.11.2023)
Дата надходження: 05.09.2023
Предмет позову: стягнення 640 470,94 грн.
Розклад засідань:
05.10.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.10.2023 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
08.11.2023 09:15 Господарський суд Кіровоградської області