про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
15 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/4258/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" вх. № 2900 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2023, ухвалене суддею Прохоровим С.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 13.12.2023) у справі №922/4258/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000", м.Дніпро
до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків,
про стягнення коштів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря":
- суму курсової різниці згідно офіційного курсу гривні по відношенню до долару США, що встановлений Національним банком України відповідно до умов договору №СШ/165-2 про закупівлю товару від 29.05.2020 в розмірі 110993,38 грн;
- три відсотки річних - 12178,15 грн;
- інфляційні втрати 93510, 20 грн;
- пеню у розмірі подвійної ставки НБУ на загальну суму 172855,95 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 у справі №922/4258/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача відповідно до умов договору №СШ/165-2 про закупівлю товару від 29.05.2020 року:
- 110993,38 грн курсової різниці за поставлений товар згідно офіційного курсу гривнi по відношенню до долару США, що встановлений Національним банком України;
- 12178,15 грн 3% річних;
- 172855,95 грн пені у розмірі подвійної ставки НБУ;
- 4411,12 грн судового збору.
В задоволенні позову в частині стягнення з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" інфляційних втрат в розмірі 93510,20 грн відмовлено.
Відповідач у межах встановленого законом строку, через систему “Електронний суд” надіслав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: частково скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 у справі №922/4258/23 в частині стягнення з АТ "Світло Шахтаря" на користь ТОВ "РІМ-2000" 110993,38 грн - курсової різниці за поставлений товар згідно офіційного курсу гривні по відношенню до долару США, що встановлений Національним банком України, 12178,15 грн - 3% річних, 172855,95 грн - пені у розмірі подвійної ставки НБУ і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; суд зазначив, що за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 5328,50 грн судового збору. Також суд апеляційної інстанції встановив, що заявником не дотримано п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме, не додано до скарги доказів направлення її копії позивачеві, ТОВ "РІМ-2000". Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Іншою ухвалою від цієї ж дати витребувано у суду першої інстанції матеріали даної справи, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 10.01.2024.
10.01.2024, тобто в межах строку, визначеного судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків скарги, до якої додано докази сплати судового збору у належному розмірі, а також, на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, заявник надав опис вкладення до листа з оголошеною цінністю (трекномер 6100407949397), яким копію скарги було направлено позивачеві, ТОВ "РІМ-2000" (згідно з відомостями сайту підприємства "Укрпошта", зазначене поштове відправлення отримано адресатом 12.01.2024).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто недоліки скарги та дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 у справі №922/4258/23.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "27" лютого 2024 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
Встановити учасникам справи строк до 22.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Шевель
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.О. Фоміна