про залишення апеляційної скарги без руху
15 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/1731/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ФЛАС" (вх. №155Х/1-18)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі №922/1731/21, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.), повний текст якої складено 28.12.2023 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ”, місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ”, м. Харків
про стягнення штрафних санкцій
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі № 922/1731/21 задоволено частково клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження (вх. 1585 від 13.12.2023); погоджено проведення експертизи в строк більше 90 календарних днів; повідомлено експертів, що проектна документація на будівництво об'єкта “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об'єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій. 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” наявна в матеріалах справи (надана відповідачем за вх. 23273 від 04.10.2021); витребувано у Приватного акціонерного товариства “ФЛАС” (Код ЄДРПОУ 22684950, Україна, 61022, Харківська область, місто Харків, Майдан Свободи, будинок 5, інше ПІД'ЇЗД 1, кімната 118) та зобов'язано надати до суду для експертного дослідження: виконавчу документацію на будівництво об'єкта “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об'єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковою (IІ, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)”; встановлено строк для надання витребуваних документів до 03.01.2024; призначено дату обстеження об'єкта дослідження на 09:00 15.01.2024 за участю експерта, ПрАТ “ФЛАС”, ТОВ “АЛЬФА СІТІ”, ТОВ “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ”. Зобов'язано ПрАТ “ФЛАС”, ТОВ “АЛЬФА СІТІ”, ТОВ “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” з'явитися у дату проведення до об'єкту обстеження, забезпечити безперешкодне обстеження об'єкту “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об'єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (І, ІІ, ІІІ черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у м. Харкові”, прибуття експертів та належні умови праці; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” на протязі трьох банківських днів оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати господарському суду; зупинено провадження у справі № 922/1731/21 на час проведення експертизи. Матеріали справи направлено до експертної установи для продовження проведення експертизи.
Приватне акціонерне товариство "ФЛАС" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що апелянт участі у справі не брав, дізнався про існування оскаржуваної ухвали, якою порушено його права, з Єдиного державного реєстру судових рішень, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі, зупинити дію та виконання ухвали господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
За змістом ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2024 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.
Матеріали апеляційної скарги містять квитанцію № 446552 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету на адресу ТОВ “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” та квитанцію № 446523 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС на адресу ТОВ "АЛЬФА СІТІ", а саме: заяви, Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 та Додатку №5.
Разом з цим, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги ТОВ “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” та ТОВ "АЛЬФА СІТІ", що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України щодо надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 3 ч.3 ст. ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ФЛАС" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі № 922/1731/23 залишити без руху.
2. Приватному акціонерному товариству "ФЛАС" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "ФЛАС", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Суддя О.І. Терещенко