ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"15" січня 2024 р. Справа № 906/1002/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Мельник О.В.
судді Олексюк Г.Є.
за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22 (суддя Прядко О.В., м.Житомир, повний текст складено 24.11.2023)
за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної (військової) адміністрації
до 1. Басейнового управління водних ресурсів річки Прип'ять;
2. Фізичної особи-підприємця Кутишенка Дмитра Олександровича
про визнання недійсним договору
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22.
Листом №906/1002/22/8344/23 від 19.12.2023 витребувано з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1002/22.
26 грудня 2023 року матеріали справи №906/1002/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 27.12.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22 залишено без руху. Запропоновано Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: подати до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити докази надсилання копії апеляційної скарги Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації, Фізичній особі-підприємцю Кутишенку Дмитру Олександровичу та Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип'ять і доданих до неї документів з урахуванням положень ст.ст. 42, 259 ГПК України. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
08 січня 2024 року від Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури лист з доказами усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 27.12.2023, а саме з описами вкладення у цінний лист, що підтверджує надсилання прокурором копії апеляційної скарги Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації, Фізичній особі-підприємцю Кутишенку Дмитру Олександровичу та Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип'ять і доданих до неї документів з урахуванням положень ст.ст. 42, 259 ГПК України.
Згідно інформації з табелю робочого часу згідно Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" головуюча суддя Гудак А.В. була тимчасова непрацездатна з 02.01.2024 по 12.01.2024 включно.
Після виходу головуючої судді Гудак А.В. з лікарняного, судом апеляційної інстанції встановлено, що з урахуванням усунення прокурором недоліків апеляційна скарга Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1002/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "31" січня 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.
3. Встановити строк Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації, Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип'ять, Фізичній особі-підприємцю Кутишенку Дмитру Олександровичу для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншому учаснику справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 26.01.2024.
4. Звернути увагу сторін та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
5. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Олексюк Г.Є.