вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" січня 2024 р. Справа№ 925/1025/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Корсака В.А.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича
на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 (повний текст складено 20.11.2023)
у справі № 925/1025/23 (суддя Кучеренко О.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»
до 1) Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс»,
3) приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ,
2) Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби,
3) Київська міська рада,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на, стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОН СОЛЮШНС»
про визнання недійсним правочину,-
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 позов задоволено частково. Визнано недійсним правочин, який оформлений актом про проведені торги від 15.03.2021, який виданий приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем щодо реалізації квартири ОСОБА_1 , яка належала на праві власності Приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс». У частині позовних вимог до приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» 2 013,00 грн судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» 2 013,00 грн судового збору.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі №925/1025/23 та закрити провадження в справі як таке, що не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Судові витрати покласти на позивача.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1025/23 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 до надходження матеріалів справи №925/1025/23.
11.01.2024 матеріали справи №925/1025/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.
Приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Колегія суддів, звертає увагу скаржника на те, що до апеляційної скарги долучено список « 11.12.2023» ф. 103А про направлення учасникам справи поштових відправлень, однак відсутній опис вкладення, у зв'язку з чим не можливо встановити, які саме документи направлені сторонам.
Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки до апеляційної скарги не додані докази направлення копії цієї апеляційної скарги учасникам справи у встановленому порядку, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі №925/1025/23 залишити без руху.
2. Надати приватному виконавцю Безмагоричних Микиті Андрійовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:
- надання доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи у встановленому порядку.
3. Попередити приватного виконавця Безмагоричних Микиту Андрійовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді В.А. Корсак
С.О. Алданова