Ухвала від 12.01.2024 по справі 911/2498/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" січня 2024 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України

на ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2023 року

у справі №911/2498/18 (судя Наріжний С.Ю.)

(повний текст ухвали складено 19.10.2023 року)

за заявою Голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Росава"

до боржника приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2023 року у справі №911/2498/18 відмовлено у задоволенні скарги арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 27.07.2023 року № 1 (вх. №14535/23) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Комлика І.С., клопотання арбітражного керуючого Комлика І.С. від 28.07.2020 року №02-31/2868 (вх. №14534/23) задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого Комлика І.С. про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора приватного акціонерного товариства "Росава" з 24.06.2020 року до 20.06.2023 року, заяву РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 14.08.2023 року №52-04.01-3031 (вх. №15748/23) задоволено, визнано грошові вимоги РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до приватного акціонерного товариства "Росава" у сумах: 5368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 238588,58 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, відмовлено у задоволенні клопотання акціонерного товариства закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" від 23.08.2023 року б/№ (вх. №16113/23) про відсторонення арбітражного керуючого Рабана М.Т. від виконання повноважень ліквідатора у справі №911/2498/18, заяву арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про участь у справі залишено без розгляду, копію ухвали надіслано учасникам у справі, арбітражному керуючому Комлику І.С.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2023 року у справі №911/2498/18 та відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2023 року у справі №911/2498/18, в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Комлика І.С. про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора приватного акціонерного товариства "Росава" з 24.06.2020 року до 20.06.2023 року та ухвалити нове рішення про відмову арбітражному керуючому Комлику І.С. про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Крім цього, судові витрати з сплати судового збору за подання апеляційної скарги стягнути на користь Національного банку України з приватного акціонерного товариства "Росава".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 року апеляційну скаргу Національного банку України передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Владимиренко С.В., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Київської області від 26.09.2023 року у справі №911/2498/18.

20.12.2023 року від господарського суду Київської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 року надійшли матеріали справи №911/2498/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 року апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2023 року у справі №911/2498/18 залишено без руху.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження, а саме: арбітражному керуючому Комлику І.С., приватному акціонерному товариству "РОСАВА", арбітражному керуючому Рабану М.Т., товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд", Білоцерківській міській раді, акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Базис Траст", товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2023 року у справі №911/2498/18.

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв'язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов'язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2023 року у справі №911/2498/18.

2.Розгляд апеляційної скарги Національного банку України призначити на 06.03.2024 року о 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 3.

3.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

4.Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

6.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко