Ухвала від 09.01.2024 по справі 910/13367/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" січня 2024 р. Справа№ 910/13367/19 (910/14679/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс», в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023

у справі №910/13367/19(910/14679/23) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації

про стягнення коштів у розмірі 1 255 047,91грн.

в межах справи №910/13367/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/13367/19(910/14679/23) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс», в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/13367/19(910/14679/23) скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс», в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/13367/19(910/14679/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13367/19(910/14679/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення коштів у розмірі 1 255 047,91грн., в межах справи №910/13367/19.

2. Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков