про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2024 року
м. Харків
справа № 642/6120/23
провадження № 22ц/818/907/24
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року в складі судді Вікторова В.В. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На вказану ухвалу суду поштою 29 грудня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 січня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 січня 2024 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував.
Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи, що відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять, пропуск строку є незначним, вважаючи викладені причини поважними, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 369 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді О.В. Маміна
О.Ю. Тичкова