Справа № 333/9160/23
Провадження № 3/333/119/24
Іменем України
12 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши об'єднані матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 621963 від 27.09.2023 року, 26.09.2023 року о 23 год. 55 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Ситова, буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 409377 від 27.09.2023 року, 26.09.2023 року о 23 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 3, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
До суду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП надійшли 17.10.2023 року.
Розгляд вказаних справ суддя призначав на 26.10.2023 року, 15.11.2023 року, 21.11.2023 року, 01.12.2023 року, 12.01.2024 року.
За клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Шутака Ю.В. розгляд справ, призначених на 26.10.2023 року, 15.11.2023 року, було відкладено.
21.11.2023 року в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.09.2023 року, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якості водія таксі він приїхав на адресу виклику, а саме: м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 3, де до нього підійшов молодий хлопець, який сказав, щоб він уїхав, в той час як в салон швидко заскочила молода дівчина, яка замовляла таксі та попросила його їхати. Раптом вказаний молодик перегородив шлях автомобілю, став попереду автомобіля, висловлюючись нецензурною лайкою, забороняючи рух. Потім невідомий чоловік підійшов до водійських дверей, та через бокове скло наніс йому по обличчю декілька ударів кулаком. Злякавшись, він почав рухатись заднім ходом, молодик швидко біг за автомобілем, під час руху його автомобіль зіткнувся з припаркованим автомобілем. Невідомий хлопець продовжив агресивно себе поводити, злякавшись, він уїхав з вказаного місця, при цьому відвіз дівчину на її адресу, туди і приїхав зазначений невідомий хлопець. На місце були викликані співробітники поліції, ОСОБА_1 розповів їм про всі обставини та 26.09.2023 року він звернувся до відділу поліції. Вину не визнає.
У судовому засіданні переглядався доказ, який надав ОСОБА_1 , а саме запис з відеореєстратора, встановленого у салоні автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого вбачається, що до водія ОСОБА_1 , який приїхав на місце виклику, звертається молодий хлопець, який каже, що він відміняє виклик та просить його уїхати. В той же час до салону автомобіля сідає молода дівчина, яка просить ОСОБА_1 швидко їхати. Молодий чоловік перегороджує шлях автомобілю, стає попереду автомобіля, висловлюючись нецензурною лайкою, забороняє рух. Потім даний хлопець підходе до водійських дверей, та через бокове скло наносить водію ОСОБА_1 декілька ударів кулаком по обличчю. Після чого водій починає рухатись заднім ходом, молодик біжить за автомобілем, поводячи себе агресивно. Під час руху автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 зіткнувся з припаркованим автомобілем. Невідомий хлопець продовжує агресивно себе поводити, та водій залишає місце дорожньо-транспортної пригоди.
21.11.2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Шутак Ю.В. після надання ОСОБА_1 пояснень та перегляду доказу, просив суд відкласти розгляд справи для підготовки клопотання про закриття провадження по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З 30.11.2023 року по 11.01.2024 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилася у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.
Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2024 року справи про адміністративні правопорушення № 333/9161/23 (провадження № 3/333/120/24) за ст. 124 КУпАП та № 333/9160/23 (провадження № 3/333/119/24) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП було об'єднано в одне провадження та присвоєно один номер № 3/333/9160/23.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може була накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 248, 249, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 124, 124-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик