Єдиний унікальний номер 317/6122/23
Провадження № 3/317/16/2024
12 січня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю адвоката Шевченко А.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , старший солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ААД №592286 про адміністративне правопорушення від 18.10.2023, відповідно до якого 18.10.2023 о 16 год 00 хв ОСОБА_1 здійснював рух у Запорізькому районі, а/д Бориспіль-Маріуполь Н08, 513 км, на т.з. Geely MR 7151А, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому був позбавлений права керування т.з. 30.08.2021 Калинівський районним судом Вінницької області, строком на 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 16.08.2023 постановою ЕАТ7540798 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко А.В. просила закрити провадження у справі у зв'язку з малозначністю правопорушення, оскільки жодної шкоди вказаним правопорушенням заподіяно не було, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, наразі після поранення проходить реабілітацію, на військовій службі виконує обов'язки водія, що підтверджується копією військового квитка та фотокартками, на яких ОСОБА_1 керує танком.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Провина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №592286 від 18.10.2023 доказами, а саме:
- довідкою ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» щодо належності ТЗ та посвідчення водія, згідно із якою транспортний засіб Джили МР7151, н.з. НОМЕР_4 , значиться незареєстрованим, станом на 18.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлений права керуванняКалинівський районним судом Вінницької області від 30.08.2021, строком на 3 (три) роки;
- копією постанови серії БАБ №707595 від 18.10.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;
- копією посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1 ;
- копією постанови серії ЕАТ №7540798, якою ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- диском із відеозаписом події, з якого вбачається факт зупинення транспортного засобу Geely MR 7151А, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 ..
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 30.08.2021, яка набрала законної сили 10.09.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн з позбавленням права керуваннявсіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №592286 від 18.10.2023 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписаний особою, яка його склала, особою, відносно якої складено протокол, а також зазначено про роз'яснення ОСОБА_1 його прав та обов'язків.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейськими зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративні правопорушення для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Вирішуючи заявлене захисником клопотання щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із малозначністю правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, суд зауважує, що у відповідності до примітки до ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Щодо здійснення ОСОБА_1 обов'язків водія танку під час проходження військової служби, суд зауважує, що ОСОБА_1 з 10.09.2021 позбавлений права керування транспортними засобами, що жодним чином не заважає йому виконувати свої обов'язки, пов'язані із проходженням військової служби, на підставі та у межах закону, та не надає йому права порушувати законодавство у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні відомості щодо належності транспортного засобу ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 251, 252, 255, 256, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Для сплати штрафу кошти перерахувати - призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення - серія ААД №592286 від 18.10.2023.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя М.О. Ткаченко