15.01.2024
Справа № 331/267/24
Провадження № 2/331/884/2024
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 про визначення ідеальних часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на частки домоволодіння в порядку спадкування за законом, -
Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визначення ідеальних часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на частки домоволодіння в порядку спадкування за законом.
Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом . У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.
Позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 3240 грн.64 коп.
Позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір. Разом з тим, позивач звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору в сумі 3240,64 грн. за подання позовної заяви про визначення часток співвласників в праві власності на домоволодіння та визнання права власності на частки домоволодіння в порядку спадкування за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обгрутовує тим, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні позовної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1% від вартості 43/100 частини домоволодіння, тобтозгідно звіту суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_9 від 05.01.2024 року , найбільш імовірна середньозважена ринкова вартість об'єкта оцінки - домоволодіння, що складається з житлових будинків літ.А та літ.Г за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 838 397 грн. Відповідно, вартість частини домоволодіння, щодо якої заявлено позовні вимоги - 43/300 кожним з позивачів - складає по 263 503,57 грн. Тому, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2635, 04 грн. Крім того, підлягає сплаті судовий збір за спільну вимогу немайнового характеру про визначення часток співвласників в праві власності на домоволодіння в розмірі 1211,20 грн., тобто - 605,60 грн. Всього 3240,64 грн.
ОСОБА_1 є одинокою матір'ю, самостійно виховую сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, в якому зазначено про внесення відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Крім того, вона є інвалідом 3 групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням , виданим 07.06.2023 року.
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає за доцільне відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Отже за змістом наведеної норми єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який унеможливлює чи створює істотні перешкоди у сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі, про наявність якого сторона має надати належні і допустимі докази.
Аналогічні роз'яснення містить п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Всупереч вимогам закону позивач ОСОБА_1 не подала до суду переконливих доказів, які б давали підстави для звільнення позивача від сплати судового збору про визначення ідеальних часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на частки домоволодіння в порядку спадкування за законом, розмір судового збору складає 3240.64 грн.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду.
З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Вважаю, що підстави, визначені частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки переконливих доказів на підтвердження скрутного матеріального стану позивача не надано.
Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких достатніх правових підстав та, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, приходжу до висновку про відмову у звільненні заявника від сплати судового збору.
Статтею 185ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 про визначення ідеальних часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на частки домоволодіння в порядку спадкування за законом - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 про визначення ідеальних часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на частки домоволодіння в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Фісун