Постанова від 12.01.2024 по справі 308/21384/23

Справа № 308/21384/23

3/308/10058/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП,-

встановив:

З протоколу ВАВ №940707 про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2023 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 05 жовтня 2023 року близько 13 год. 15 хв., за адресою м.Ужгород, вул.Капушанська, 156 здійснив прийом металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 - 10 КУпАП.

В судові засідання 15.122023 р. та 12.01.2024 р. ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 04.12.2023 року.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП, підтверджується протоколом ВАВ №940707 про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постановив:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К.С.Дегтяренко

Попередній документ
116283040
Наступний документ
116283042
Інформація про рішення:
№ рішення: 116283041
№ справи: 308/21384/23
Дата рішення: 12.01.2024
Дата публікації: 16.01.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.12.2023)
Дата надходження: 04.12.2023
Предмет позову: ч. 1 ст. 164 КУпАП
Розклад засідань:
15.12.2023 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.01.2024 09:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕГТЯРЕНКО КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ДЕГТЯРЕНКО КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
правопорушник:
Рубльов Сергій Васильович