308/22056/23
15.01.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи, за протоколом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/22056/23 (провадження №3/308/10409/23) та №308/22133/23 (провадження №3/308/10458/23), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ст.173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.
30.10.2023 року, близько 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: вигнав з дому, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному та психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У подальшому, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ужгород, вул. А.Корольова, 3, підійшов до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 та порізав два колеса з правого боку, після чого розбив скло на дверях під'їзду №4 та виламував двері квартири АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Дії ОСОБА_1 за ст.173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №269649 та АПР 18 №269648 від 30.10.2023 р., формою оцінки ризиків, поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2023 року, долученими відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605, 60 грн.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 185, 173-2 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи за №308/22056/23 (провадження №3/308/10409/23) та №308/22133/23 (провадження №3/308/10458/23), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/22056/23 (провадження №3/308/10409/23).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 119 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340,00 грн.
У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк