Спарва№ 308/22449/23
05.01.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №248414 від 10.11.2023 року вбачається, що 10.11.2023 року близько 04 год 30 хв в м.Ужгород, вул. Грушевського 33, гр. поблизу цілодобового магазину «Кефір» гр. ОСОБА_1 , будучи в неохайному виді, перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідності та громадську моральність аналогічне правопорушення вчинив двічі протягом року.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд даної справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. Позиція суду ґрунтується на тому, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме в протоколі не зазначені свідки та потерпілі, не відібрані пояснення в свідків та потерпілих, немає медичного висновку, який підтверджує стан алкогольного сп'яніння, відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 ,
Так, в матеріалах справи, окрім рапорту та довідки т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Дарьї Норожнової відсутні інші докази вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя -
На підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження по справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.І. Бедьо