Справа № 308/21607/23
3/308/10193/23
04.01.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 412503 від 21.10.2023, 21 жовтня 2023 року о 13 год. 20 хв. в м. Ужгороді по вул. Руській, 56а, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, не визнав та пояснив, що пошкодження, які наявні на належному йому транспортному засобі спричинені внаслідок ДТП, учасником якої він був раніше. Доказів, які б вказували на те, що саме він заподіяв пошкодження транспортному засобу марки Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_2 , матеріали справи не містять. Працівники поліції на його вимогу таких доказів також не надали. Пошкодження, які були виявлені на його автомобілі є наслідком дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце раніше. На пошкодженому автомобілі відсутні сліди зеленої фарби його автомобіля, які б вказували на те, що саме належний йому транспортний засіб спричинив ці пошкодження, а не хтось інший. Працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, не здійснили жодних замірів, не встановили жодних свідків чи наявність відеозапису на підтвердження обставин, вказаних у протоколі.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 412503 від 21.10.2023, доданою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції, фотосвітлинами.
Заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які зводяться до того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження пошкодження транспортного засобу потерпілої саме належним йому автомобілем, суддя не бере до уваги, з огляду на те, що вони спростовуються наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення схемою ДТП з деталтним описом пошкоджень транспортних засобів та їх локалізації, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими остання безпосередньо бачила як належний ОСОБА_1 автомобіль зачепив її автомобіль.
Твердження ОСОБА_1 про те, що про відсутність його вини свідчать надані ним фотосвітлини пошкоджень автомобіля потерпілої, на яких відсутня зелена фарба корпусу його автомобіля, яка б підтверджувала факт зіткнення, суддя вважає безпідставними, оскільки враховуючи локалізацію пошкоджень, зафіксованих схемі ДТП та на фотосвітлинах, їх висоту, такі отримані шляхом зіткнення з бампером автомобіля ОСОБА_1 , а не його корпусом.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн (вісімсот п'ятдесят грн 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 584,00 грн (п'ятсот вісімдесят чотири грн 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.І. Зарева