Провадження № 11-сс/803/249/24 Справа № 202/18342/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
про повернення апеляційної скарги
12 січня 2024 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
10 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою, вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до накладної, виданої службою "СПД ОСОБА_4 ", апеляційна скарга подана 10 січня 2024 року, до апеляційного суду вказана апеляційна скарга надійшла, згідно із штампом також 10 січня 2024 року.
Згідно ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про поштовий зв'язок", послуги поштового зв'язку в Україні здійснюються лише національним оператором поштового зв'язку або оператором поштового зв'язку - суб'єктом підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв'язку. При цьому, такий суб'єкт підприємницької діяльності має бути включений до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв'язку.
Оскільки апеляційну скаргу було здано не на пошту, а до сторонньої кур'єрської служби, - "СПД ОСОБА_4 ", яка відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв'язку не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв'язку, оскільки така служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та не наділена такими правовим статусом та повноваженнями, тому відсутні підстави вважати підтвердженими повноваження кур'єрської служби, як іншого оператора поштового зв'язку - суб'єкта підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв'язку. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року у справі №521/8869/15-к.
У зв'язку з вищевикладеним, суддя-доповідач вважає, що виходячи із положень ст. 116 КПК України, апеляційна скарга захисника на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року не була подана на пошту або передана особі, уповноваженій її прийняти, до закінчення строку апеляційного оскарження - 01 січня 2024 року, а тому, апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції 10 січня 2024 року, - подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1