Провадження № 23-з/803/1/24 Справа № 201/8527/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
15 січня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ,
Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвоката Крюкової Д.О. задоволено, постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року скасовано та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
21 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору, посилаючись на те, що його представником вже було сплачено судовий збір.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи в межах вказаної заяви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення та ухвалення постанови Дніпровського апеляційного суду з огляду на наступне.
Нормами КУпАП не передбачено вирішення питання про повернення судового збору, то дане питання підлягає регулюванню за аналогією Закону України «Про судовий збір».
Так, розміри ставок судового збору та умови його сплати передбачені ст. 4 Закону України «Про судовий збір». У переліку випадків, за яких сплачується судовий збір, відсутні посилання на необхідність його сплати у справах про адміністративні правопорушення.
Зі змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слідує, що помилково сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Окрім того, відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до матеріалів справи щодо ОСОБА_2 при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 805,21 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 00.3274000785.1 від 27 жовтня 2023 року.
За таких обставин судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги захисником на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року, необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Заяву захисника ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов'язати ГУК у ДН-КІЙ ОБЛ ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н 22030101 (код отримувача 37988155) повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 00.3274000785.1 від 27 жовтня 2023 року в сумі 805,21 грн., платник/ініціатор: ОСОБА_2 , надавач платіжних послуг платника: ПриватБанк, надання платіжних послуг отримувача Казначейство України, отримувач: ГУК у ДН-КІЙ ОБЛ ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н 22030101, код отримувача 37988155, призначення платежу *;101; 2970322232; 22030101, судовий збір за подання апеляційної скарги ріш. 18.10.2023 по справі 201/8527/23, Дніпровський апеляційний суд, ОСОБА_2 , 27 жовтня 2023 рік.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду С.І.Крот