Провадження № 22-ц/803/1610/24 Справа № 191/437/23 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
15 січня 2024 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Миргородського Вадима Петровича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законний представник відповідача: ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, -
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Миргородський В.П. звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Миргородського В.П. залишено без руху для подання до суду апеляційної скарги у новій редакції разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.
10 січня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом із апеляційною скаргою у новій редакції із копіями у відповідності до кількості учасників справи.
Однак, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року усунуті частково, оскільки представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Миргородським В.П. не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Миргородського В.П. відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, скаржнику необхідно надати до суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Миргородського В.П.
Отже, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Продовжити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Миргородському Вадиму Петровичу процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя М.Ю.Петешенкова