Провадження № 22-ц/803/1565/24 Справа № 185/12062/23 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття провадження
15 січня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, пов'язаної з виробництвом,-
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, пов'язаної з виробництвом, задоволено в повному обсязі (а.с. 60-66).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 27.11.2023 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» засобами поштового зв'язку направило апеляційну скаргу, яка підписана власноручним підписом представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Горбатко В.В., яка діє на підставі довіреності №20-ПУ/АУП/2023 від 01.03.2023 року, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 30.11.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, водночас апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення суду було отримано лише 27.10.2023 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/12062/23.
Матеріали цивільної справи №185/12062/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 12.12.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 92-94).
28 грудня 2023 року на виконання ухвали суду від 18.12.2023 року представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Горбатко В.В. направила засобами поштового зв'язку заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 29.12.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом з якою направила платіжну інструкцію №3210610 від 17.11.2023 року про сплату судового збору у сумі 4 500,00 грн, апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність у апелянта ЕК в ЄСІТС та докази отримання оскаржуваного рішення.
Судді Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С. та Петешенкова М.Ю. перебували у відпустці з 27 грудня 2023 року по 09 січня 2024 року включно.
Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 24.10.2023 року, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні, тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 24.11.2023 року. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вручення апелянту повного тексту оскаржуваного рішення. Проте, апелянтом надано докази отримання рішення суду лише 27.10.2023 року.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 4 500,00 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Аналогічні вимоги визначені п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч. 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, враховуючи предмет спірних відносин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки дана справа є незначної складності.
Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.
З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Згідно матеріалів справи, відомостей АСДС, відповідей №419127, №419140, №419133 від 15.01.2024 року про наявність зареєстрованого ЕК ЄСІТС сформованими засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та його представника Горбатко В.В., а також у адвоката Ілющенко А.А, яка діє в інтересах ОСОБА_1 наявні зареєстровані ЕК в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи, відомостей АСДС, відповіді №419129 від 15.01.2024 року про відсутність зареєстрованого ЕК ЄСІТС сформованими засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.
Разом з цим, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Керуючись ст.ст. 7, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -
Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, пов'язаної з виробництвом.
Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
Ж.І. Максюта