Ухвала від 15.01.2024 по справі 629/215/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/372/24 Справа № 629/215/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Мельник Ксенії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник відповідача, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року справу призначено до розгляду на 17 січня 2024 року о 09:20 годині.

04 січня 2024 року від представника АТ «Українська залізниця» Мельник К.О. надійшло клопотання про участь у судовому зщасіданні в режимі відеоконференції

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником АТ «Українська залізниця» Мельник К.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Мельник Ксенії Олександрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

Попередній документ
116282409
Наступний документ
116282411
Інформація про рішення:
№ рішення: 116282410
№ справи: 629/215/22
Дата рішення: 15.01.2024
Дата публікації: 16.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.01.2024)
Дата надходження: 04.09.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.01.2026 18:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
13.01.2026 18:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
09.03.2022 12:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
13.06.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
22.06.2023 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.11.2023 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.11.2023 10:40 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.11.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.11.2023 10:20 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2023 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2023 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2024 09:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖМУД НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЖМУД НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
АТ "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця"
позивач:
Гурчик Віктор Якович
адвокат:
Соколова Раіса Іванівна
державний виконавець:
Ковтун Анастасія Миколаївна (головний державний виконавець Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції)
представник відповідача:
Мельник Ксенія Олександрівна
скаржник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА