Провадження № 11-п/803/2/24 Справа № 183/12244/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
11 січня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання, з уточненнями, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №22023130000000565 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до іншого суду для розгляду,-
встановила:
Відповідно до поданого клопотання вбачається, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №22023130000000565 від 27.07.2023 року за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
В даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
На стадії досудового розслідування кримінального провадження №42022130000000124 прокурором було прийнято рішення про виділення в окремі провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , хоча для виділення вказаних матеріалів були відсутні процесуальні підстави, оскільки виділення негативно впливає на судовий розгляд кожного із кримінальних проваджень, а саме повноту судового розгляду та призводить до порушення принципу об'єктивності та всебічності розгляду справи судом.
Місцем вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено, досудове розслідування усіх кримінальних проваджень закінчено в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.
Однак, в порушення вимог ст.32 КПК України обвинувальні акти в 7 виділених кримінальних провадженнях були направлені прокурором в різні суди.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, захисник вважає, що оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 було підписано і затверджено прокурором відділу Луганської обласної прокуратури 03.11.2023 у приміщенні Луганської обласної прокуратури, що тимчасово знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Героїв Рятувальників, 19, то з урахуванням змісту положень ч.2 ст.283 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні було закінчено в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яким і повинно розглядатися дане кримінальне провадження.
При цьому, звертає увагу, що ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.12.2023 року за результатами розгляду подання Черкаського апеляційного суду щодо визначення підсудності кримінального провадження №2202313000000827 від 20.10.2023 щодо ОСОБА_15 , яке також було виділено із матеріалів провадження №42022130000000124 від 16.05.2022, справу щодо ОСОБА_15 направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - за місцем закінчення досудового розслідування.
Тому, у клопотанні, з уточненнями, захисник просить апеляційний суд вирішити питання про направлення кримінального провадження №22023130000000565 від 27.07.2023 року за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення захисника на підтримку доводів поданого клопотання, який наполягав на його задоволенні та просив направити кримінальне провадження для розгляду до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту клопотання, з уточненнями та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №22023130000000565 від 27.07.2023 року за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Із змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні вбачається, що заступник керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Так, пунктом 2 протокольного доручення щодо стану організації харчування дітей та осіб, що тимчасово перебувають у закладах освіти за рахунок місцевого бюджету в умовах воєнного стану в Україні, пов'язаного з агресією Російської Федерації на заступника керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_7 покладено обов'язки провести необхідну закупівлю харчових продуктів для забезпечення функцій Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в частині організації харчування дітей та осіб, що тимчасово перебувають у закладах освіти за рахунок місцевого бюджету в умовах воєнного стану в Україні, пов'язаного з агресією Російської Федерації, відповідно до вимог підпунктів 1-3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №169 "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану".
ОСОБА_7 будучи службовою особою, знаходячись у місті Дніпро, неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього обов'язків, передбачених пунктами 1 та 2 протокольного доручення від 18.03.2022 року, діючи недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, хоча в силу своїх службових обов'язків повинен був та міг передбачати настання тяжких наслідків, всупереч інтересам Сєвєродонецької міської ВЦА, усвідомлюючи, що у квітні 2022 року на території м.Сєвєродонецьк через бойові дії склалася гуманітарна ситуація, яка полягала у тому числі у відсутності електропостачання у місті, будучи обізнаним про температуру повітря та погодні умови, та не переконавшись в можливостях приміщення гуманітарного штабу зберігати значні обсяги замороженої продукції, про що зазначено в договорах №39 від 14.04.2022 року, №45 від 15.04.2022 року, №55 від 15.04.2022 року, обмежившись лише спілкуванням засобами зв'язку з підлеглими працівниками Сєвєродонецької міської ВЦА, більшість з яких не знаходились на території м.Сєвєродонецьк, не вжив належних заходів контролю, передбачених п.1,2 протокольного доручення від 18.03.2022 року, що призвело до фактичного непостачання продуктів харчування за вказаними договорами та надмірної сплати Управлінням освіти на користь фізичних осіб-підприємців ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 грошових коштів на загальну суму 3 350 140,00 грн, що є істотною шкодою.
Отже, зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, є м. Сєвєродонецьк Луганської області, що за територіальною підсудністю належить до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Відповідно до розпорядження голови Верховного суду України №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ" змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Тобто вищенаведені обставини свідчать про те, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області без порушення правил територіальної підсудності.
Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №22023130000000565 від 27.07.2023 року за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання, з уточненнями, захисника ОСОБА_6 про зміну підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
У задоволенні клопотання, з уточненнями, захисника ОСОБА_6 - відмовити, а кримінальне провадження №22023130000000565 від 27.07.2023 року за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3