Провадження № 22-ц/803/565/24 Справа № 175/3/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про повернення апеляційної скарги
15 січня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,
заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року та на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено у повному обсязі. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном - житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений останньою при подачі позову судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без задоволення.
На зазначені вище заочне рішення та ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 29.09.2023, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянту потрібно вказати правильну назву суду, до якого подається апеляційна скарга, необхідно зазначити позивача в апеляційній скарзі та вказати дати судових рішень, що оскаржується.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 30.10.2023 року ОСОБА_1 отримано 16 грудня 2023 року.
Однак, протягом наданого десятиденного строку, недолік апеляційної скарги апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання ухвали апеляційного суду не зазначено.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Апелянт не недолік апеляційної скарги не усунув, що свідчить про втрату ним інтересу до апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 30 жовтня 2023 року строку зазначений в ухвалі недолік усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявою про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року та на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова