Справа № 724/2230/23
Провадження № 2/724/35/24
15 січня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Скрипника С.М.
за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 24 липня 2008 року у виконавчому комітеті Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 05.
Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а саме проживши спільно п'ятнадцять років вони зрозуміли, що є різними за характером людьми, на ґрунті чого у них постійно виникали непорозуміння та сварки.
Вказує, що з березня 2023 року вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки поновлювати шлюбні відносини з відповідачем не має наміру, а тому призначення строку на примирення вважає не доцільним.
Від шлюбних відносин у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підтримуючи вищевикладене, просила розірвати шлюб, так як подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання, розгляд справи призначений на 13 листопада 2023 року.
07 листопада 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просив надати їм строк на примирення, в якому також зазначив, що їхній шлюб ще можна зберегти, на розірвання шлюбу не згідний.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року надано сторонам строк на примирення терміном два місяці, провадження у даній справі зупинено до 15 січня 2024 року, розгляд справи призначений на 15 січня 2024 року на 09:30 годину.
12 січня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання,в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, для можливості реалізувати його право на правову допомогу.
Розглянувши дане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки у відповідача було достатньо часу, враховуючи надання сторонам 2 місячного строку на примирення, для можливості реалізувати своє право на правову допомогу. Крім того, як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 , уклав договір про надання правової допомоги №б/н від 10.11.2023 року із адвокатом Ватаманюком В.В., який представляв його інтереси під час розгляду справи 13.11.2023 року, жодних доказів про розірвання вказаного договору матеріали справи не містять, і дане клопотання суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи, тому у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду від її представника - адвоката Раєвського І.А., надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивачки, яка за наданий строк з відповідачем не примирилася, сторони сімейних стосунків не підтримують, поновлювати шлюбні відносини з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Фактичні обставини встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстрований 24 липня 2008 року у виконавчому комітеті Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 липня 2008 року (а.с.5).
Від шлюбних відносин сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.01.2010 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії № НОМЕР_3 від 16.07.2012 року (а.с.5,6).
Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивач не бажає зберегти сім'ю та наполягає на розірванні шлюбу.
За наданий судом строк сторони не примирилися, що свідчить про небажання зберегти сім'ю.
Застосовані норми права.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний.
Мотиви та висновки суду.
Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивач не бажає зберегти сім'ю.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.
Враховуючи небажання позивача зберегти сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Розподіл судових витрат.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 141, ст. ст. 258-259, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) який зареєстрований 24 липня 2008 року у виконавчому комітеті Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 05 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 15 січня 2024 року.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК