Справа № 354/1680/23
Провадження № 3/354/90/24
11 січня 2024 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап'юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№612608 від 25.10.2023 передбачене частиною п'ятою статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
25.10.2023 приблизно о 20 год 40 хв у с. Поляниця по вул. Стаїще, 387, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL CALIBRA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги статті 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
У судовому засідання представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Іванів О.Б. подав клопотання про закриття провадження, так як у діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини п'ятої статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частинами другою - четвертою статі 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність:
за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;
за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;
за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Тобто, кваліфікація дій особи за частиною п'ятою статті 126 КК України можлива, як повторність, у випадку притягнення особи до відповідальності за одне із зазначених вище адмінправопорушень.
Судом встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду від 14.12.2022 (Справа № 354/2583/22) ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно з протоколом, 25.10.2023 приблизно о 20 год 40 хв у с. Поляниця ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL CALIBRA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.
У той же час у матеріалах справи відсутні докази, що інкриміноване адмінправопорушення цим протокол, ОСОБА_1 , вчинив повторно.
Сама Сторона захисту теж не заперечує факту керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, однак виключає повторність
Аналіз частини п'ятої статті 126 КУпАП свідчить, що необхідною умовою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП є існування первинного притягнення його до відповідальності протягом року за однією із частин другою, третьою або четвертою статті 126 КУпАП.
Таких доказів не має.
Відтак, суд виключає повторність у діях ОСОБА_1 . Дії останнього мали бути кваліфіковані за частиною четвертою статті 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад іншого адмінправопорушення, однак, суддя не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред'явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Виходячи з положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст.130 КУпАП, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.
Враховуючи зазначене, та з огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , наявні у справі докази не доводять факту повторного керування протягом року транспортним засобом останнім, як особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом.
З огляду на невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 , справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
Керуючись частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною п'ятою статті 126 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 15.01.2024.
Суддя: М. В. Остап'юк