№336/107/24
н/п 1-кп/336/680/2024
15 січня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022082080001483 від 28.09.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз - вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 11 місяців позбавлення волі, звільненого 24.04.2020 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
На початку вересня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману під виглядом продажу їм через Інтернет-об'яви «olx» товарів, яких у дійсності не мав в наявності і не планував придбати для подальшої їх реалізації.
Так, приблизно 13.09.2022, точного часу органом досудового розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), під приводом продажу дров, а саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продажу дров вартістю 1700 гривень за м?, з повною передоплатою та доставкою. Реалізуючи указаний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , використовуючи підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет через маршрутизатор, розмістив на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж дров вартістю 1700 гривень за м3, з повною передоплатою та доставкою, при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що власником дров він не являється та продавати будь-які дрова в дійсності не збирається. При цьому ОСОБА_4 додав до об'яви фотознімки дров, які скопіював у мережі Інтернет, з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту «olx.ua».
В подальшому 13.09.2022, точного часу органом досудового розслідуванням не встановлено, вказане оголошення ОСОБА_4 побачила потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проявила зацікавленість щодо придбання вказаного товару. З метою отримання інформації про вказаний товар, спосіб оплати та можливості доставки до неї, того ж дня, потерпіла ОСОБА_5 , здійснила телефонний дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та був зазначений в оголошені. В ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , яка виявила бажання на придбання дров у ОСОБА_4 , останній ввів в оману ОСОБА_5 , а саме запевнив її в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 7300 гривень на вказаний ОСОБА_4 картковий рахунок він доставить їй дрова, вказані у розміщеному ним сайті «olx.ua» оголошенні, на що ОСОБА_5 погодилась. При цьому ОСОБА_4 заздалегідь усвідомлював, що вказаними дровами він не володіє та висилати дрова ОСОБА_5 він не буде.
13.09.2022 приблизно о 17:50 год. ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів в сумі 7300 грн. на вказаний ОСОБА_4 картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , який оформлений на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким користувались ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому ОСОБА_4 , не повідомляючи ОСОБА_9 , про дійсне злочинне походження вказаних грошових коштів, попросив останню виконати операції щодо переведення в готівку коштів та перерахував грошові кошти в сумі 5000 гривень із вказаної картки на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» - НОМЕР_3 , який був оформлений на ОСОБА_8 , та яким фактично користувався ОСОБА_4 , а решту грошових коштів перерахував на картковий рахунок АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_4 , який був оформлений на ОСОБА_8 , та яким фактично користувався ОСОБА_6 .
Виконуючи прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , скориставшись банкоматом АТ «Ощадбанк» № А0700062 , розташованим за адресою проспект Моторобудівників, 62, м. Запоріжжя, Запорізької області, 13.09.2022 приблизно о 18:19 год. виконала операції по щодо переведення в готівку грошових коштів в сумі 5000 гривень для ОСОБА_4 , таким чином, останній, виконавши операції по зняттю грошових коштів, заволодів ними таким чином шляхом зловживання довірою та розпорядився грошима, на власний розсуд, жодних дій, спрямованих на доставку ОСОБА_5 дров, вказаних у оголошенні, або повернення їй грошових коштів, не виконував, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7300 гривень.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, надав суду докладні пояснення щодо способу вчинення та мотивів кримінального правопорушення. Зазначив, що щиро кається та має намір відшкодувати заподіяну шкоду. Додав, що мешкає у цивільному шлюбі, від якого має двох малолітніх дітей (старша дитина не записана на його ім'я, молодший син, якому 7 місяців, - записаний).
Потерпіла надала заяву від 05.01.2024 про розгляд кримінального провадження за її відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, та процесуальних документів, які впливають на вирішення долі речових доказів.
Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний, послідовний характер та достатньо деталізовані, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об'ємі, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство (заволодіння чужим майном шляхом обману), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини.
Керуючись наведеним при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, яке закон відносить до нетяжкого злочину, конкретні обставини злочину, думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання, який на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має достатньо міцні соціальні зв'язки, однак був раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за що відбував покарання, тому суд вважає за доцільне обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України. Інші, більш м'які, види покарання не є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Втім, беручи також до уваги щире каяття обвинуваченого, усвідомлення своєї протиправної поведінки та бажання не вчиняти кримінальних правопорушень, відсутність даних про вчинення ним інших кримінальних правопорушень майже 4 років після звільнення з місць позбавлення волі, суд погоджується із думкою прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, та вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку у межах, визначених ст. 75 КК України, із покладанням обов'язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373-376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Lite», в корпусі темно-синього кольору, із розбитою задньою кришкою та тріщинами на дисплеї, у чохлі білого кольору, імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного оператору «Водафон», із номером НОМЕР_8 та флеш носієм інформацію об'ємом 16 GB, якийпереданій на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити йому за належністю;
- банківську картку АТ «Ощадбанк», з номером НОМЕР_3 , що визнана речовим доказом постановою слідчого від 06.06.2023, повернути власнику ОСОБА_8 ;
- документи, які мають ознаки речових доказів, у тому числі диски для лазерних систем зчитування, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня направити поштою.
Суддя ОСОБА_1