Ухвала від 12.01.2024 по справі 494/2318/23

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 494/2318/23

Провадження № 2/499/134/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерного товариства «Сенс-Банк) про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

09 січня 2024 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - також позивач) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерного товариства «Сенс-Банк) (далі - також відповідач), яка подана до суду 07 грудня 2023 року, в якій вона просить провести реструктуризацію заборгованості за договором про споживче кредитування від 21 січня 2019 року № 631092019 (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі.

2.1. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення(частина 1, 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Суд зауважує, що порядок засвідчення копії документа регламентований підпунктами 5.26, пункту 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, затвердженої наказом Державного підприємства «Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року №144, де передбачається, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Проте, документи додані позивачем до позовної заяви, та копії позовної заяви з додатками, що мають направлятися відповідачу, не засвідчені в порядку встановленому законодавством.

2.2. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 175 ЦПК).

Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 2, 4 статті 83 ЦПК).

У позовній заяві не зазначено, зважаючи на положення пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК, докази на підтвердження: наявності заборгованості в загальному розмірі 30000 гривень; втрати доходу; неможливості здійснювати оплату кредитної заборгованості; наявності обмежень у праві виїзду за кордон: звернення до відповідача з заявою про проведення реструктуризації заборгованості, та отримання відповідачем такої заяви; наявності на утриманні працездатної доньки та онуки.

Така правова позиція підтверджується роз'ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз'яснив, що заява повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну наведену в цій ухвалі обставину, або причини неможливості їх зазначення, а у разі неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, проведення експертизи тощо.

Водночас, позивачу роз'яснюється, що в позовній заяві необхідно саме зазначити, тобто зробити конкретне посилання про наявність таких доказів, які підтверджують викладені обставини, та забезпечити додання всіх наявних доказів до позовної заяви.

2.3. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 5 статті 177 ЦПК).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК).

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" вона звільнена від сплати судового збору.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав (частина 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Проте, позивач не додає доказів того, на які саме потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення позивачем особистих економічних та побутових потреб, в чому полягає порушення її прав як споживача фінансових послуг.

Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (пункт 22 частини 1 статті 1 Закону «Про захист прав споживачів»).

Відтак, споживачем, права якого захищаються Законом України "Про захист прав споживачів", є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб, тобто в законі врегульовані відносини саме споживача.

Отже, для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов'язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Тож, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок на рахунок Іванівського районного суду Одеської області.

2.4. Відтак, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз'яснює позивачу, що з урахуванням приписів частини 2 статті 177 ЦПК, усунення недоліків позовної заяви має відбуватися шляхом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами.

Варто привернути увагу позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ'єктивності. Тому, позивач не має сприймати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 260, 261 ЦПК, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерного товариства «Сенс-Банк) про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК

Попередній документ
116273348
Наступний документ
116273350
Інформація про рішення:
№ рішення: 116273349
№ справи: 494/2318/23
Дата рішення: 12.01.2024
Дата публікації: 16.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (12.02.2024)
Дата надходження: 09.01.2024
Предмет позову: Про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії