15 січня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/2988/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/369/24
Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисова Дениса Олексійовича на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року у справі за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В апеляційній скарзі і у доданій до неї заяві від 27.12.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Лисов Д.О. просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, так як копію повного його тексту разом з ухвалою про виправлення описки адвокат Лисов Д.О. отримав електронною поштою 12.12.2023.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи зазначених клопотання і заяви, суд вважає, що підстави, вказані у них для поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого рішення, є неповажними.
Так:
- з оскаржуваного рішення вбачається, що його складено 20.11.2023 та що судом у повній відповідності до припису абз. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України роз'яснено, що його може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення (арк. 75). Отже строк на апеляційне оскарження цього рішення сплив 20.12.2023;
- повне рішення суду, про яке йдеться, не було вручено адвокату Лисову Д.О. у день його складення; його копію Лисов Д.О. отримав о 8:52:55 21.11.2023 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Чернігівського районного суду Чернігівської області про доставку електронного листа відповідного змісту (арк. 76), а апеляційну скаргу на нього направлено поштою на адресу суду 27.12.2023, тобто з пропуском встановленого для цього строку. Додана до заяви від 27.12.2023 роздруківка сайту електронної пошти на вищевказану електронну адресу не спростовує змісту вищезгаданої довідки суду.
Отож в силу ч. 3 ст. 357 ЦПК України подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Лисовим Д.О. апеляційна скарга залишається без руху як така, що подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і підстава, вказана у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження особою, яка її подала, визнана судом неповажною. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вона повинна вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд
Визнати неповажною причину, вказану представником ОСОБА_1 - адвокатом Лисовим Денисом Олексійовичем у доданій до апеляційної скарги заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року у цій справі.
Апеляційну скаргу залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 та (або) її представникові адвокату Лисову Денису Олексійовичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення із зазначенням іншої поважної причини пропуску цього строку.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.К.Євстафіїв