Дата документу 15.01.2024 Справа № 335/10973/21
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/10973/21 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
провадження № 22-ц/807/531/24
15 січня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Кочеткова І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси яких представляє адвокат Бахмут Михайло Сергійович на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року позовні вимоги залишенні без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Бахмут М.С. подав апеляційну скаргу 10.01.2024 року через суд першої інстанції.
12 січня 2024 року на адресу Запорізького апеляційного суду надішли матеріали цивільної справи № 335/10973/21 разом з апеляційною скаргою.
Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з таких обставин.
29.06.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-ІХ.
Цим законом, серед іншого, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, якими з 18.10.2023 передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в ЄСІТС для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (ч. 6 ст. 14 ЦПК України). До особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені Кодексом.
Головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.
Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов'язково реєструватися в електронному кабінеті та обов'язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду.
Крім того, відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В супереч вказаним вимогам закону, адвокат Бахмут М.С. в апеляційній скарзі яку він подав в інтересах ОСОБА_1 , не зазначив РНОКПП/ЄДРПОУ, не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що унеможливлює суд апеляційної інстанції ідентифікувати в системі в повній мірі користувача, а відповідно, самого користувача унеможливлює для перегляду матеріалів справи в електронному кабінеті.
Крім того, в порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.6 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру становила 2 700,31 грн. ? 150% = 4 050,46 грн.
З01 січня 2024 року платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси яких представляє адвокат Бахмут Михайло Сергійович на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ, та докази реєстрації в Електронному кабінеті ЄСІТС, електронну пошту; оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4050,46 грн.;
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.
Суддя І.В. Кочеткова