Справа № 309/3656/18
Провадження № 22-ц/4806/5/24
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів
судді-доповідача - Мацунича М.В.,
суддів - Фазикош Г.В., Куштана Б.П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокат Цопко Світлана Василівна та ОСОБА_2 , на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року, ухвалене суддею Савицьким С.А. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради про визнання недійсним та скасувати рішення сільської ради, зобов'язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокат Цопко С.В. та Попович Ю.Ю., подала апеляційні скарги на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що повний текст рішення суду представник апелянта ОСОБА_4 отримала тільки 11 грудня 2023 року, а ОСОБА_2 14 грудня 2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 15.11.2023 та копію рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Цопко С.В. отримала 11.12.2023, а ОСОБА_2 - 19.12.2023 про що власноручно розписалися в засвідчувальному написі до справи. Апеляційну скаргу адвокат Цопко С.В. подала 28.12.2023, а ОСОБА_2 - 05.01.2024.
А тому, з урахуванням вищенаведеного, строк на апеляційне оскарження слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.
Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокат Цопко Світлана Василівна та ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цопко Світлана Василівна на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 25.01.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач
Судді