Справа № 145/564/23
Провадження № 22-ц/801/421/2024
Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
15 січня 2024 рокуСправа № 145/564/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Вінницької районної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення, за апеляційною скаргою адвоката Бойка Артура Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року,
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Бойка А. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року.
Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так керівник Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця, Міністерства оборони України звернувся до суду першої інстанції у 2023 році з трьома вимогами немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.
Зважаючи на усі вимоги, за подання позовної заяви до суду першої інстанції заявником підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 8052,00 грн.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 12 078,00 грн (8052,00 х 150%).
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Бойка Артура Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду С. К. Медвецький