Справа№751/264/24
Провадження №1-кс/751/115/24
11 січня 2024 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023270000000173 від 06.07.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України,
Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.
У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023270000000173 від 06.07.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
04.01.2024 слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області був проведений обшук автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення зазначеного обшуку були виявлені та вилучені: 25 банкнот номіналом по 200 грн. кожна, з номерами: ЗЄ5270208, АД5910847, ЄВ6243242, УB2729140, ХБ2105961, УX2604516, КК6957324, УP0432628, ХГ3245138, УФ6135959, ТД0196186, ХБ6418221, УД6392332, ТИ5845044, УЄ5850819, УЖ8367361, КМ6978953, ТД0120013, СА8873984, СН8268562, ХГ4743038, УД0059059, СГ3565420, СА6370700, АЖ8122575; 35 імітаційних банкнот номіналом по 200 грн. кожна, які мають спільний номер АБ 4426096; 940 імітаційних банкнот номіналом по 200 грн. кожна, які мають спільний номер АЄ 4436196; 8 016 доларів США банкнотами: 80 по 100 доларів США, 1 - 5 доларів США, 16 по 1 долару США; 1 641 гривня; автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .
04.01.2024 вищеописані грошові кошти, імітаційні банкноти та автомобіль було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
05.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у незакінченому замаху на перешкоджання законній діяльності військового формування (Державної прикордонної служби України) в особливий період (період дії воєнного стану), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Виходячи з того, що частиною 3 статті 368 КК України передбачено відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, то для забезпечення конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні виникає необхідність у накладені арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , яке не було предметом вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: 8 016 доларів США банкнотами: 80 по 100 доларів США, 1 - 5 доларів США, 16 по 1 долару США; 1 641 гривня; автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .
З метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), уникнення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, та з метою його використання під час проведення слідчих дій, а також з метою конфіскації майна як виду покарання. (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України) необхідно накласти арешт на 25 банкнот номіналом по 200 грн. кожна, з номерами: ЗЄ5270208, АД5910847, ЄВ6243242, УB2729140, ХБ2105961, УX2604516, КК6957324, УP0432628, ХГ3245138, УФ6135959, ТД0196186, ХБ6418221, УД6392332, ТИ5845044, УЄ5850819, УЖ8367361, КМ6978953, ТД0120013, СА8873984, СН8268562, ХГ4743038, УД0059059, СГ3565420, СА6370700, АЖ8122575, які належать ОСОБА_6 ; 35 імітаційних банкнот номіналом по 200 грн. кожна, які мають спільний номер АБ 4426096; 940 імітаційних банкнот номіналом по 200 грн. кожна, які мають спільний номер АЄ 4436196, які були предметом кримінального правопорушення; 8 016 доларів США банкнотами: 80 по 100 доларів США, 1 - 5 доларів США, 16 по 1 долару США; 1 641 гривня; автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , заборонивши зазначеним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Крім того, зауважив, що у тексті клопотання допущена описка щодо кількості банкнот доларів США номіналом по 1 долару США, а саме: неправильно вказано «16 по 1 долару США» замість правильного: «11 по 1 долару США».
ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо часткового задоволення клопотання слідчого, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях, наданих суду. Наполягала на своій непричетності до інкримінованих кримінальних правопорушень та провокації з боку органу досудового розслідування, а так само на неправильності правової кваліфікації кримінальних правопорушень. Заперечила щодо накладення арешту на належний їй автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», який просила залишити у її користуванні, оскільки він є єдиним можливим засобом пересування для неї, обґрунтовуючи тим, що вона проживає у сільській місцевості, має на утриманні двох малолітніх дітей, у зв'язку з чим автомобіль є дуже необхідним.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_4 , додатково вказав на те, що до клопотання слідчий не надав доказів обґрунтованості підозри, а ч. 3 ст. 132 КПК України вимагає існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Також зауважив, що особа, яка провокувала ОСОБА_4 , ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу. Крім того, зауважив щодо вимог розумності та співмірності при накладенні арешту.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023270000000173 від 06.07.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
04.01.2024 о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження № 12023270000000336 від 19.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.
04.01.2024 слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в ході якого були виявлені та вилучені: 25 банкнот номіналом по 200 грн. кожна, з номерами: ЗЄ5270208, АД5910847, ЄВ6243242, УB2729140, ХБ2105961, УX2604516, КК6957324, УP0432628, ХГ3245138, УФ6135959, ТД0196186, ХБ6418221, УД6392332, ТИ5845044, УЄ5850819, УЖ8367361, КМ6978953, ТД0120013, СА8873984, СН8268562, ХГ4743038, УД0059059, СГ3565420, СА6370700, АЖ8122575, які належать ОСОБА_6 ; 35 імітаційних банкнот номіналом по 200 грн. кожна, які мають спільний номер АБ 4426096; 940 імітаційних банкнот номіналом по 200 грн. кожна, які мають спільний номер АЄ 4436196; 8 016 доларів США банкнотами: 80 шт. по 100 доларів США, 1 шт. - 5 доларів США, 11 шт. по 1 долару США; 1 641 гривня.
Вилучені під час обшуку грошові кошти, а також автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 04.01.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023270000000336 від 19.12.2023.
Постановою прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 від 04.01.2024 матеріали досудових розслідувань, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №12023270000000173 від 06.07.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України та № 12023270000000336 від 19.12.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України об'єднано в одне провадження за №12023270000000173.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучені 04.01.2024 під час проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , грошові кошти 25 банкнот номіналом по 200 грн. кожна, які належать ОСОБА_6 ; 35 імітаційних банкнот номіналом по 200 грн. кожна, які мають спільний номер АБ 4426096; 940 імітаційних банкнот номіналом по 200 грн. кожна, які мають спільний номер АЄ 4436196, можуть містити відомості, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 05.01.2024 повідомлено про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у незакінченому замаху на перешкоджання законній діяльності військового формування (Державної прикордонної служби України) в особливий період (період дії воєнного стану), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- 25 банкнот номіналом по 200 грн. кожна, з номерами: ЗЄ5270208, АД5910847, ЄВ6243242, УB2729140, ХБ2105961, УX2604516, КК6957324, УP0432628, ХГ3245138, УФ6135959, ТД0196186, ХБ6418221, УД6392332, ТИ5845044, УЄ5850819, УЖ8367361, КМ6978953, ТД0120013, СА8873984, СН8268562, ХГ4743038, УД0059059, СГ3565420, СА6370700, АЖ8122575, які належать ОСОБА_6 ;
- 35 імітаційних банкнот номіналом по 200 грн. кожна, які мають спільний номер АБ 4426096; 940 імітаційних банкнот номіналом по 200 грн. кожна, які мають спільний номер АЄ 4436196;
- 8 016 доларів США банкнотами: 80 шт. по 100 доларів США, 1 шт. - 5 доларів США, 11 шт. по 1 долару США; 1 641 гривня; автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1