Справа№751/10853/23
Провадження №2-н/751/239/24
10 січня 2024 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,
розглянувши в порядку прийняття заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -
05.12.2023 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 14807 грн. 16 коп., яка утворилась за період з 01.11.2021 року по 30.09.2023 року; заборгованості за абонентське обслуговування за послугу постачання теплової енергії в сумі 394 грн. 16 коп., яка утворилась за період з 01.11.2021 року по 30.09.2023 року та судового збору в сумі 268,40 грн.
Розглянувши заяву АТ «Облтеплокомуненерго» вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу..
Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що послуги з централізованого опалення боржникам надавались за адресою: АДРЕСА_1 .
Натомість, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.12.2023 року вбачається, що боржника ОСОБА_1 знято з реєстрації, у зв'язку зі смертю.
Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 помер, заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163,165, п.8 ч.1 ст.166, ч.1 ст.258-261 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю. К. Овсієнко