Справа № 740/8373/23
Провадження № 3/740/80/24
Іменем України
09 січня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «ТК «Світа» (дільниця № 5), пров. Лікарський, 7 Е, м. Ніжин, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
10.11.2023 о 12 год. 42 хв. ОСОБА_1 у м. Ніжині по пров. Лікарський, 7 Е, будучи відповідальною посадовою особою, а саме керівником дільниці № 5 ТОВ «ТК «Світа», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01252-00858-23 (№ бланку ВХ 771448) на транспортний засіб САЗ 3507, р. н. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фотокартках відсутній склоочисник вітрового скла, якій передбачений конструкцією транспортного засобу, що є порушенням постанови КМУ № 137 від 30.01.2012, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Указані обставини підтверджуються відеозаписом, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у протоколі в графі «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, зокрема, «прошу справу розглядати без моєї участі, з адміністративним протоколом згоден».
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 не є обов'язковою, то визнано за можливе розглянути справу за відсутності останнього в межах наявних у справі доказів. При цьому враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням викладеного суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Також з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 7, 9, 23, 40-1, ч. 1 ст. 127-1, ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 2720,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.
Суддя І. М. Шевченко