Єдиний унікальний номер 728/108/24
Номер провадження 1-кс/728/15/24
11 січня 2024 року м. Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника- адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12032270390000014 від 09.12.2023,-
10 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023270390000014 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді від 11.12.2023 на автомобіль марки "Dacia Logan" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у арешті вищевказаного транспортного засобу, оскільки слідчі дії, які необхідно повести з автомобілем, на даний час вже проведені. Крім того, зазначив, що автомобіль використовується ним для підприємницької діяльності, арешт якого значно обтяжує його правомірну підприємницьку діяльність.
У судовому засіданні власник майна, його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, щодо зняття арешту майна в частині заборони користування автомобілем не заперечує.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно змісту ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12023270390000014 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
11 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області накладено арешт на транспортний засіб - "Dacia Logan" реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою позбавлення можливості приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню з забороною розпоряджатись та користуватись ним, та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, котрий розташований в м. Бахмач по вул. Шевченка, 44, Чернігівської області.
09 грудня 2023 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки "Dacia Logan" р.н. НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об'єктом та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, а відтак у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого його відчуження в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Заявляючи клопотання про скасування арешту, ні заявником, ні його представником не було надано доказів на підтвердження того, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Окрім того, матеріали кримінального провадження знаходяться в Чернігівському НДЦЕКЦ МВС, тобто провадження №12023270390000014 від 09.12.2023 року за ч.1 ст. 286 КК України, на час розгляду даного клопотання, ще триває.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12032270390000014 від 09.12.2023 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1