Справа № 675/1772/23
Провадження № 2-п/675/3/2024
12 січня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Половенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року частково задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 16 лютого 2017 року Б/Н у розмірі 59 876 грн 88 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що судове рішення ухвалено за відсутності сторін та заперечень відповідачки. Звертає увагу суду на ту обставину, що наведені позивачем фактичні обставини спору не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 не отримувала зазначеного кредиту, а кошти зняті з її карткового рахунку шахрайським шляхом. Просить переглянути вказане рішення суду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просить судове засідання провести за її відсутності.
Представник позивача ОСОБА_2 до суду не прибув, надіслав письмові заперечення, у яких просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, справу просив розглядати за його відсутності.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та їх представників.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
З'ясувавши позиції учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка не з'явилася у судове засідання, оскільки направлене їй рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки повернулося до суду із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
З огляду на викладене, ОСОБА_1 не прибула до суду, а також була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву і докази на спростування викладених позивачем у його позовній заяві обставин з поважних причин.
На думку суду, наведені відповідачкою доводи щодо зняття з її карткового рахунку коштів шахрайським шляхом мають істотне значення для даної справи та їм повинна бути надана належна оцінка під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження із дотриманням усіх засад цивільного судочинства.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 лютого 2024 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання викликати учасників справи.
Встановити ві дповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред'явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: В. І. Столковський