Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання витребування доказів
12 січня 2024 року справа № 520/35236/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом про: 1) визнання протиправною відмови військової частини НОМЕР_1 у задоволенні рапорту від 30.09.2023 року головного сержанта мінометної батареї ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби через такі сімейні обставини: у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір'ю, на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992року №2232-ХІІ; 2) зобов'язання військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт від 30.09.2023 головного сержанта мінометної батареї ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби з врахуванням висновків суду про наявність у позивача права на звільнення з військової служби під час воєнного стану через такі сімейні обставини: у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір'ю, на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", від 25.03.1992року №2232-ХІ1, оскільки висновок лікарсько-консультативної комісії відповідає нормативно-правовим актам та може бути підставою для звільнення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2023р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження); відповідача зобов'язано у строк не пізніше 15 днів з дати отримання копії ухвали подати до суду усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору і спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: документи про проходження заявником військової служби; докази про умови проходження заявником військової служби; докази отримання рапорту позивача від 30.09.2023р. із зазначенням дати його отримання; докази про обсяг матеріалів рапорту заявника; докази розгляду зазначеного рапорту від 30.09.2023р. про звільнення позивача з військової служби; докази відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення суб'єкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України; докази наявності у командира Військової частини НОМЕР_1 повноважень командира бригади, командира полку, командира корпусу, командувача військ оперативного командування або повноважень посадових осіб, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них; докази про наявність у командира Військової частини НОМЕР_1 повноважень на видання наказу про звільнення заявника з військової служби, тощо).
До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позов, до якого надано докази отримання рапорту позивача від 30.09.2023р. із зазначенням дати його отримання; докази про обсяг матеріалів рапорту заявника; частково докази розгляду зазначеного рапорту від 30.09.2023р. про звільнення позивача з військової служби.
Інших витребуваних судом доказів представник відповідача не надав, причин їх неможливості подання не повідомив.
При цьому, з наданих відповідачем доказів не випливає факту прийняття рішення за рапортом заявника саме командиром Військової частини НОМЕР_1 , а не будь-якими іншими військовими посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 ; не висвітлено обставин наявності у командира Військової частини НОМЕР_1 власних достатніх повноважень на прийняття рішення про звільнення заявника з військової служби (як у командира бригади, командира полку, командира корпусу, командувача військ оперативного командування або повноважень посадових осіб, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них) або виникнення у командира Військової частини НОМЕР_1 обов"язку спрямувати рапорт заявника за командою до органу військового управління (військової частини вищого рівня).
Отже, відповідачем, який у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб'єктом владних повноважень, не забезпечено виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2023р. у справі №520/35236/23 про прийняття позову до розгляду в повному обсязі.
Унаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити об'єктивну істину у даному спорі.
Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з'ясування об'єктивної істини.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
ухвалив:
1.Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази про: докази прийняття рішення за рапортом заявника саме командиром Військової частини НОМЕР_1 ; докази відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення суб'єкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України; докази наявності у командира Військової частини НОМЕР_1 повноважень командира бригади, командира полку, командира корпусу, командувача військ оперативного командування або повноважень посадових осіб, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них; докази про наявність у командира Військової частини НОМЕР_1 повноважень на видання наказу про звільнення заявника з військової служби; докази про причини неспрямування рапорту заявника про звільнення з військової служби до компетентної військової посадової особи вищого рівня.
2.Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб'єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС.
3.Зобов'язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали засобами поштового зв'язку, електронної пошти або за допомогою функціоналу Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".
4.Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко