Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
12 січня 2024 року № 520/35544/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо застосування усередненого показника середньої заробітної плати у розмірі 7405,03 грн;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зробити обчислення пенсії виходячи з розміру усередненого показника середньої заробітної плати за 2020-2022 роки, який становить 12 444,64 грн;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області , на користь позивачці витрати пов'язані з отриманням правової допомоги у розмірі 9000 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач протиправно відмовив їй у перерахунку пенсії у відповідності до діючого законодавства України з застосуванням показника середньої заробітної плати у розмірі 12 444,64 гривень.
По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.
Відповідач відзив на позов до суду не надав. Відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, передбачені ч. 6 ст. 162 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, як отримувачка пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
03.11.2023 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії з застосуванням усередненого показника середньої заробітної плати 2020-2021 роки. Листом № 2000-0308-8/105776 від 10.11.2023 позивачці повідомлено про відсутність підстав у перерахунку пенсії.
Вважаючи дії відповідача протиправними позивачка звернулася до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до Преамбули Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі по тексту - Закон України № 1058) цей Закон, зокрема, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.
Згідно пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі по тексту - Порядок №22-1) заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії, в якій просила здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ч. 1, ст. 40, та за ч. 2, ст. 42 закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно доданого розрахунку та нарахувати пенсію, яка була розрахована за допомогою пенсійного калькулятора.
У вказаній заяві позивачка зокрема посилається на те, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
В додатках до вказаної заяви зазначено копію паспорту громадянина України, копію РНОКПП, розрахунок розміру заробітної тати за допомогою пенсійного калькулятора, копію трудової книжки, копію ОК-5, копію витягу з ЄДР, копію архівної довідки, копію наказу, копію заяви про нарахування пенсії на банківський рахунок.
Відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на заяву позивачці надало відповідь у формі листа № 2000-0308-8/105776 від 10.11.2023року. Проте, зі змісту вказаного документу не вбачається ознак прийнятого пенсійним органом рішення. Тобто, відповідачем не вирішено питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви позивачці. Отже, відповідного рішення за результатами розгляду заяви позивачці пенсійним органом не було прийнято.
Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду зазначеною в постанові від 23 червня 2022 року по справі № 812/1260/18, у якій зазначено, що відповідач у листі посилався на те, що органи Пенсійного фонду з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок , набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзаціми 1-3 цієї частини, на найбільш вигідних умовах. Позивачці було проведено перерахунок від стажу, без додаткового звернення, з 01.01.2022р. з додаванням 23 місяців страхового стажу після попереднього перерахунку у 2020р..
Суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 27 листопада 2019 року по справі №748/696/17 та від 26 лютого 2020 року по справі №541/543/17-а, в яких зазначено, що відмовивши позивачу в розгляді її заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).
Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, суб'єктом владних повноважень допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії.
Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на встановлену бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо розгляду заяви позивачці, суд приходить до висновку, що для ефективного захисту прав позивачці є підстави для виходу за межі позовних вимог та задоволення позову шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви про перерахунок пенсії та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.
Враховуючи те, що рішення пенсійним органом за результатами розгляду заяви позивачці не приймалося, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо застосування усередненого показника середньої заробітної плати за 2023 рік у розмірі 7763,17 грн. та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області зробити обчислення пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру усередненого показника середньої заробітної плати за 2020 - 2022 роки, який становить 12444,64 грн, звернені на майбутнє та не підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про стягнення на користь позивачці витрат пов'язані з отриманням правової допомоги у розмірі 9000 грн, суд виходить з наступного.
В постанові від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Враховуючи вищезазначене, а саме відсутність документально підтверджених витрат на правову допомогу, суд відмовляє у задоволені позовних вимог, щодо стягнення на користь позивачці витрати пов'язані з отриманням правової допомоги в розмірі 9000,00 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачці підлягають частковому задоволенню.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Заічко О.В.