про прийняття адміністративної справи до провадження
12 січня 2024 року м. Київ № 640/22667/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово будівельно інвестиційна компанія "ООО" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово будівельно інвестиційна компанія "ООО" з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , в якому просить:
скасувати рішення №1393943/34186852 від 23.12.2019 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
скасувати рішення №46181/34186852/2 від 28.12.2019 року Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації Державної податкової служби України, прийняте за результатами розгляду скарги, про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;
скасувати рішення №1401736/34186852 від 24.12.2019 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 25.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
скасувати рішення №46183/34186852/2 від 28.12.2019 року Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації Державної податкової служби України, прийняте за результатами розгляду скарги, про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово Будівельно Інвестиційна Компанія "ООО" від 21.11.2019 року датою їх фактичного надходження;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово Будівельно Інвестиційна Компанія "ООО" від 25.11.2019 року датою їх фактичного надходження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2020 у справі було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/22667/20 до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/22667/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.
Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Адміністративна справа надійшла до суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв'язку з чим має бути прийнята до провадження та розгляд справи продовжується зі стадії продовження розгляду.
Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу №640/22667/20 прийняти до провадження.
Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.