12 січня 2024 року № 320/26409/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 35 494,50 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Даною ухвалою запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз'яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером №0600038568105, вищезазначену ухвалу суду було отримано відповідачем 23.08.23.
Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвалу суду від 10.08.2023 оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість внаслідок несплати грошових зобов'язань визначених контролюючим органом за результатом проведеної ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також у сфері обігу підакцизних товарів, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.
На час прийняття рішення у даній справі відзив на позовну заяву або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована як фізична особа-підприємець 03.05.2019, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Відповідач є платником податків та зборів і знаходиться на обліку у Головному управлінні ДПС у Київській області.
Судом встановлено, що заборгованість з адміністративних штрафів та іншим санкціям виникла в результаті несплати грошових зобов'язань визначених контролюючим органом за результатом проведеної ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також у сфері обігу підакцизних товарів, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС за результатом якої складено:
- Акт від 11.02.2021 №1572/10-36-07/2425921927 та винесені:
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0029710706 від 25.02.2021, на суму 10000,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0029900706 від 25.02.2021, на суму 10000,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми «Н» № 0029680706 від 25.05.2021, на суму 14,50 грн.;
- Акт від 23.02.2022 №2730/10-36-07/2425921927 та винесені:
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0050720707 від 10.05.2022, на суму 10 000,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0050710707 від 10.05.2022, на суму 100,00 грн.;
- Акт від 12.01.2023 №0410/10-36-07/ НОМЕР_1 та винесені:
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0017130708 від 26.01.2023, на суму 5 380,00 грн.;
Отже, загальна сума заборгованості 35 494,50 грн.
Вище вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу ОСОБА_1 та були вручені адресату, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень, які містяться в матеріалах справи.
З метою стягнення податкового боргу ГУ ДПС у Київській області відповідно до ст. 42 та ст. 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу від 28.04.2021 № 0022813-1305-1032, яка була направлена засобами поштового зв'язку та отримана платником особисто, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
З тих підстав, що сума податкового зобов'язання, яка виникла і наявна у відповідача залишається непогашеною, Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України.
Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно з пунктом 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов'язанням відповідач суду не надав.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 35 494,50 грн.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів про сплату відповідачем податкового боргу з єдиного податку в розмірі 35 494,50 грн. до суду не надано.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 35 494 (тридцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.