про самовідвід судді
11 січня 2024 року м. Київ №320/49039/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Окружного адміністративного суду міста Києва в повному обсязі бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 включно, виходячи з встановленого на 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2684,00 грн.;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Окружний адміністративний суд міста Києва бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 включно, нарахованої виходячи з встановленого на 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить 2684,00грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо ненарахування та невиплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 включно, відповідно до статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме: виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України "Про державний бюджет на 2023 рік" з 1 січня у розмірі 2684,00 грн.;
- зобов'язати Окружний адміністративний суд міста Києва нарахувати та виплатити суддівську винагороду ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2023 складає 2684,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов'язкових платежів.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя Донець В.А. (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) заявляє самовідвід, оскільки він як і позивач є суддею Окружного адміністративного суду міста Києва, що виключає можливість розгляду цієї адміністративної справи таким складом суду. Наведене є обставиною, яка очевидно викликає сумнів у неупередженості або об'єктивності судді в розумінні наведеної норми.
З огляду на наведене, враховуючи частину першу статті 40 Кодексу адміністративного судочинства, за якою питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, суддя Донець В.А. підлягає самовідводу на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Задовольнити заяву судді Донця В.А. про самовідвід.
Передати справу для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про задоволення самовідводу.
Суддя Донець В.А.