Ухвала від 11.01.2024 по справі 320/39927/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку на подання до суду відзиву на позовну заяву

11 січня 2024 року № 320/39927/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер"' до ГУ ДПС у Запорізькій області, ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ "Євро Смарт Пауер"' до ГУ ДПС у Запорізькій області, ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування ППР від 01.09.2023р. за №№00039980901, 1898/ж10/31-00-07-05-01-24, 1899/ж10/31-00-07-05-01-24.

Справа розглядається у порядку спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

08.01.2024р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив продовжити строк для подання відзиву.

При вирішенні питання про продовження строку на подання відзиву, суд керується таким.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, встановлений судом п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву.

Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача - ГУ ДПС у Запорізькій області про продовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити ГУ ДПС у Запорізькій області строк для подання відзиву по справі №320/39927/23, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023р., на п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
116264047
Наступний документ
116264049
Інформація про рішення:
№ рішення: 116264048
№ справи: 320/39927/23
Дата рішення: 11.01.2024
Дата публікації: 15.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (11.11.2024)
Дата надходження: 01.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
11.04.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
27.06.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
12.03.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер"'
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро смарт пауер»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер»
представник відповідача:
УДОД ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Яковенко Дмитро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ