про прийняття справи до провадження
11 січня 2024 року № 320/7001/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Сквирської міської ради Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасування рішення відповідача №38.26-15-VIII від 23 листопада 2021 р. "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за межами с. Антонів Київська область";
- зобов'язати відповідача надати позивача в порядку та спосіб, визначений статтею 118 Земельного кодексу України, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га в с. Антонів, Білоцерківського (минулого Сквирського) району, Київської області.
10.08.2023р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 15.08.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023р. за №949/0/15-23 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р. (з наступними змінами і доповненнями), підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019р. (з наступними змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 30.10.2023р. №231-р/ка.
Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за наведеним позовом передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В.
Приймаючи до уваги предмет позову та суб'єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу за №320/7001/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марич Є.В.