Справа № 991/9532/23
Провадження №11-сс/991/1/24
11 січня 2024 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: не з'явились,
розглянула питання щодо поважності причин неприбуття захисника ОСОБА_5 та залучення захисника за призначенням в межах розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52018000000000546 від 12.06.2018.
Історія провадження та позиція учасників провадження
1.У провадженні Суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2023 про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в порядку частини 6 статті 193 КПК запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (далі - апеляційна скарга).
2.11.01.2024 захисник ОСОБА_5 не з'явився в судове засідання, надіслав до Суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду та просив визнати поважною причини неявки у зазначене судове засідання у зв'язку з його хворобою.
3.Прокурор подав клопотання про призначення підозрюваному адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Оцінка та мотиви Суду
4.Участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (частина 1 статті 52 КПК).
5.Адвокат ОСОБА_5 є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 27 - частиною 5 статті 191 та частиною 3 статті 27 - частиною 3 статті 209 КК. Зазначені злочини відповідно до частини 6 статті 12 КК є особливо тяжкими у зв'язку чим участь захисника у цьому провадженні є обов'язковою.
6.Перелік поважних причин неприбуття особи за повідомленням до суду наведено у статті 138 КПК. Зокрема, такими є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад (пункт 5 частини 1 статті 138 КПК). Тобто сама по собі обставина перебування особи на лікарняному чи у лікарні не є поважною причиною неприбуття особи за викликом. КПК не містить визначення поняття «тяжка хвороба», але неодноразово застосовує його наряду з іншими обставинами, що об'єктивно унеможливлюють вчинення певних процесуальних дій (частина 3 статті 37, пункт 1 частини 3 статті 97, частина 1 статті 225, пункт 1 частини 1 статті 280, стаття 335 КПК). Отже, поняття «тяжка хвороба» є оціночним та в кожному конкретному випадку встановлення поважності причин неприбуття за повідомлення має визначатись з огляду на те, чи об'єктивно хвороба унеможливлювала з'явлення особи за повідомленням.
7.Захисник ОСОБА_5 як на причину неприбуття 11.01.2024 в судове засідання послався на те, що з 08.01.2024 перебуває на лікарняному через спричинені Covid-19 значні ускладнення гіпертонічної хвороби. На підтвердження чого надав: (1) інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров'я, в якій зазначено про категорії непрацездатності як «захворювання або травма загального характеру»; (2) направлення до лікаря-кардіолога для отримання консультації.
8.Наведені документи не містять даних про тяжку хворобу захисника або про його перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням та неможливость тимчасово залишити цей заклад.
9.Отже, захисник не надав доказів наявності обставин, які б об'єктивно унеможливлювали його прибуття до Суду. У зв'язку чим Суд визнає неповажною причину неявки захисника ОСОБА_5 в судове засідання 11.01.2024.
10.Враховуючи неодноразову неявку захисника ОСОБА_5 до Суду, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 на час розгляду зазначеної апеляційної скарги з таких мотивів.
11.Слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе (частина 1 статті 53 КПК).
12.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції (частина 2 статті 422 КПК).
13.У цьому провадженні захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді 16.11.2023, проте жодного разу не з'явився до Суду в судові засідання, призначені на 20.11.2023, 24.11.2023, 04.12.2023, 20.12.2023, 11.01.2024.
14.Так, (1) судове засідання, призначене на 20.11.2023, захисник просив відкласти через зайнятість в іншій справі та необхідність ознайомитися з повним текстом оскаржуваної ухвали слідчого судді та матеріалами справи для підготовки доповнень до апеляційної скарги. Враховуючи серед іншого клопотання захисника Суд відклав апеляційний розгляд на 24.11.2023; (2) це судове засідання захисник просив відкласти у зв'язку тим, що через погіршення стану здоров'я в цей день йому було призначене медичне обстеження. Суд відклав апеляційний розгляд на 04.12.2023; (3) зазначене судове засідання захисник просив відкласти у зв'язку тим, що він перебував з 01.12.2023 на лікарняному без зазначення діагнозу чи хвороби (додав інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров'я, в якій зазначено про категорію непрацездатності як «захворювання або травма загального характеру»). Суд відклав апеляційний розгляд на 20.12.2023; (4) це судове засідання захисник просив відкласти через захворювання на Covid-19, додав фотозображення експрес-тесту, з якого неможливо встановити приналежність та час його проведення. Суд відклав апеляційний розгляд на 11.01.2024 та в цей день захисник не з'явився до Суду з неповажних причин, наведених вище.
15.У цьому провадженні підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук та іншого захисника для участі в апеляційному розгляд не залучив.
16.З наведених мотивів для забезпечення своєчасного апеляційного розгляду є необхідність залучити захисника за призначенням для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 на час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 13.11.2023.
17.Керуючись статтями 49, 52, 53, 422, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1.Визнати неповажною причину неявки захисника ОСОБА_5 в судове засідання 11.01.2024.
2.Апеляційний розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.01.2024 о 15:00.
3.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (1) призначити захисника підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52018000000000546 від 12.06.2018 та (2) забезпечити його прибуття в судове засідання 22.01.2024 о 15:00 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4.
4.Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3